Справа № 22-15661 Головуючий у 1-й інстанції: Ковалевська Л. М.
Унікальний № 381/2076/19 Доповідач - Пікуль А. А.
22 листопада 2019 року. м. Київ
Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі
судді-доповідача Пікуль А. А.
суддів Гаращенка Д. Р.
Невідомої Т. О.
заслухавши доповідь судді-доповідача Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.
Апеляційна скарга містить клопотання про витребування з відділу державної реєстраційної служби інформацію щодо наявності у власності ОСОБА_2 нерухомого майна та витребування з Управління ДАІ ГУМВС України в Київській області інформацію щодо наявності у власності ОСОБА_2 транспортних засобів.
Відзиву на апеляційну скаргу від ОСОБА_2 у визначений судом строк - до 10.11.2019, суду не надійшло.
Відповідно до ч 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Апеляційна скарга, зокрема клопотання про витребування доказів, не містить посилань позивача щодо неможливості подання доказів до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Ураховуючи викладене, апеляційний суд не вважає, що у даній справі має місце винятковий випадок, який є підставою для витребування та прийняття нових доказів,а тому відмовляє у задоволенні клопотання про витребування доказів.
Інших клопотань апеляційна скарга не містить.
Потреба в збиранні доказів за межами територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду в рамках даної справи відсутня.
Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст.365, 366, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів,-
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування з відділу державної реєстраційної служби інформацію щодо наявності у власності ОСОБА_2 нерухомого майна та витребування з Управління ДАІ ГУМВС України в Київській області інформацію щодо наявності у власності ОСОБА_2 транспортних засобів відмовити.
Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у строк до 03 січня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач Судді