22.11.2019
Справа №642/5576/19
2/642/1566/19
22 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Проценко Л.Г.,
за участю секретаря Канаєвої К.М.,
позивача ОСОБА_1 ,
третьої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Харківської нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна, -
Позивачка звернулася до суду із даним позовом, в якому просила скасувати арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна та належить на праві власності позивачці ОСОБА_1 .
В підготовчому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення позову без розгляду.
Третя особа ОСОБА_2 не заперечував проти залишення позову без розгляду.
В силу п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про повернення позову без розгляду.
Згідно ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Харківської нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна - залишити без розгляду.
Роз'яснити право позивача на повторне звернення до суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Суддя Л.Г. Проценко