Справа № 628/2658/19
Провадження № 3/628/559/19
21 листопада 2019 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Шиховцової Анни Олександрівни, за участю секретаря судового засідання Шевченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Куп'янського ВП ГУ НП в Харківській області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Пристін, Куп'янського районук, Харківської області, реєстраційний номер особової картки особи-платника податків НОМЕР_1 , не працюючого, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 121 ч. 4 КУпАП,
права, передбачені ст. 268 КУпАП - роз'яснені,
22.08.2019 року інспектором Куп'янського ВП ГУ НП в Харківській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 248278 в тому, що 22.08.2019 р. о 01-30 год. у м. Куп'янськ Харківської області по вул. Сватівській, 2, ОСОБА_1 керував автомобілем БМВ 30863ХА без передбачених конструкцією автомобіля бамперів, з непрацюючою передньою лівою фарою ближнього та дальнього світла, повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 31.4.7е, 3.4.3в Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 121 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, пояснив, що 22.08.2019 р. він рухався на автомобілі БМВ 30863 НОМЕР_2 у м. Куп'янськ Харківської області по вул. Сватівській, 2, та був зупинений працівниками поліції. Зупинив його інспектор поліції Зайцев А.В., а підійшов до автомобіля інспектор поліції Міхайлов Р.В. Він запитав, на яких підставах його зупинили, на що йому не відповіли. Інспектор поліції Міхайлов Р ОСОБА_2 В. нахабним чином вихватив у нього з рук посвідчення водія. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що інспектор поліції ОСОБА_3 вже неодноразово, систематично складав відносно нього протоколи про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення. Вважає, що автомобіль, на якому він рухався, був у задовільному технічному стані. Інспектор ОСОБА_3 склав протокол, про що саме ОСОБА_1 не повідомили. При цьому був присутній свідок ОСОБА_4 , який, на думку ОСОБА_1 , не зрозуміло звідки з'явився. Цей свідок не бачив, як складався протокол. Поліцейські заборонили йому рухатися далі, викликали евакуатор, на який всі разом довго чекали, майже до світанку, за цей час у інспекторів поліції мала відбутися перезміна. Інспектори поліції викликали його до відділу поліції у м. Куп'янськ цього ж дня о 15-00 год., де вручили тимчасове посвідчення.
Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що він рухався на своєму автомобілі по вул. Сватівській м. Куп'янськ, і його зупинили працівники поліції та запропонували бути понятим, пояснивши, що водій, раніше зупиненого ними автомобіля, не пред'являє їм посвідчення водія на вимогу. Свідок побачив, що поруч біля працівників поліції стояв автомобіль БМВ та невідомий свідкові громадяни на ім'я ОСОБА_5 пояснив, що посвідчення водія у нього є, однак він не бажає пред'являти його поліцейським. Склали протокол про адміністративне правопорушення, свідок розписався в ньому і поїхав далі. Пояснив суду, що на вулиці тоді була ніч, темно, і він не бачив, чи був на автомобілі ОСОБА_6 бампер чи ні, і йому невідомо, чи надав потім ОСОБА_1 посвідчення водія поліцейським чи ні, свідок розписався у протоколі про адміністративне правопорушення лише у тому, що ОСОБА_5 не надав поліцейським посвідчення водія та відмовився від підпису у протоколі. Інші обставини свідкові не відомі. Також, ОСОБА_4 зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення він прочитав, розписався. За освітлювальні прибори на автомобілі Григорія мова не йшла і машину ОСОБА_1 свідок не оглядав.
Інспектор СРПП Куп'янського ВП ГУНП Міхайлов Р.В., допитаний у судовому засіданні, пояснив, що працює на даній посаді з 2016 року. 22.08.2019 р. він заступив на чергування разом з інспектором поліції Зайцевим А.В. Під час чергування, вночі, на вул. Сватівській м. Куп'янськ, ними був зупинений автомобіль БМВ під керуванням ОСОБА_1 , який рухався від магазину АТБ. Він підійшов до водія та попросив надати документи: посвідчення водія, поліс та технічний паспорт для перевірки, на що ОСОБА_1 відмовився надавати документи, також відмовився виходити з автомобіля. Свідок ОСОБА_3 зазначив, що раніше були випадки, коли він, як інспектор поліції, складав протоколи про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , а останній скаржився на нього, у зв'язку з чим проводилася перевірка і скарги не підтвердились. На зупиненому автомобілі БМВ, яким керував ОСОБА_1 22.08.2019 р. вночі, були відсутні бампери і не горіла передня ліва фара, тобто зафіксовано два порушення Правил дорожнього руху. ОСОБА_1 було повідомлено про порушення, був складений протокол про адміністративне правопорушення, але у ньому він відмовився розписуватися. Ці обставини були засвідчені підписами вказаних свідків у протоколі. У зв'язку з тим, що п. 31.6. б) ПДР забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар, було заборонено подальший рух ОСОБА_1 на автомобілі БМВ та був викликаний евакуатор, на який всі разом довго чекали, за цей час відбулася перезміна інспекторів поліції. Крім того, свідок пояснив, що раніше працював інспектором з технічного нагляду і, на його думку, на автомобілі БМВ повинні бути передній і задній бампер. Пізніше ОСОБА_1 пред'явив таки посвідчення водія для перевірки, відмовився від дачі пояснень та отримання копії протоколу. Чи отримував в подальшому ОСОБА_1 копію даного протоколу про адміністративне правопорушення свідкові невідомо і такою інформацією він не володіє.
Свідок ОСОБА_7 - поліцейський СРПП Куп'янського ВП ГУНП в Харківській області, пояснив суду, що працює на цій посаді з 2015 р., 22.08.2019 р. був на чергуванні разом з поліцейським СРПП Куп'янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 і десь після 01-00 год. рухалися на поліцейському автомобілі по вул. Сватівській, м. Куп'янськ, та їм назустріч рухався автомобіль БМВ, на якому були відсутні бампери та не горіла передня ліва фара в темний час доби, у зв'язку з чим даний автомобіль був ними зупинений. Підійшли до водія автомобіля БМВ, ним виявився ОСОБА_1 , вказали на порушення - відсутність бамперів та світла лівої передньої фари і попросили пред'явити документи на транспортний засіб. ОСОБА_1 відмовився надавати документи, після чого, ними, черговими поліцейськими, було зупинено два свідка - понятих, ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, від підпису у якому та одержанні його копії ОСОБА_1 відмовився. Крім того, ОСОБА_7 пояснив суду, що якби у ПДР було вказано, що дозволяється керувати ТЗ без бамперів, тоді про це і не вказувалося б у протоколі про адміністративне правопорушення, а так вказали, що були відсутні бампери. В ПДР вказано, що експлуатація автомобіля забороняється, якщо відсутній передбачений конструкцією бампер, не горить ліва фара. Рух автомобіля з такими технічними несправностями можливий лише з ввімкненою аварійною сигналізацією та в режимі ближнього світла фари, але, в даному випадку, він так не рухався.
Захисник адвокат Курило М.І. у судовому засіданні просив закрити провадження по справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки є розбіжності у поясненнях допитаних свідків, інспекторів поліції - відсутність бамперу та світла передньої лівої фари підтверджують поліцейські та не підтверджують свідки.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи захисника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
З метою дотримання строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, та на підставі ст. 268 КУпАП, згідно якої присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов'язковою та під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд розглянув дану справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та за участю його захисника, який не заперечував проти закінчення судового розгляду у відсутність ОСОБА_1 , який на час розгляду перебував на стаціонарному лікуванні.
Відповідно до п. 31.4.3. в) забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: Зовнішні світлові прилади: не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.
Згідно 31.4.7 е) забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: Інші елементи конструкції: відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики.
Частиною 1 статті 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, зокрема, керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.
Так, 18.08.2019 р. інспектором Куп'янського ВП ГУ НП в Харківській області винесена постанова серії ДП 18 №348833 від 18.08.2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративне відповідальності за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП, у зв'язку з порушенням, зокрема п. 31.4.7.е Правил дорожнього руху (керування автомобілем БМВ 30863ХВ без передбачених конструкцією транспортного засобу заднього бампера), та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. (а.с.9).
Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 17 жовтня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Куп'янського ВП ГУНП в Харківській області в особі інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 капітана поліції Міхайлова Романа Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ДП 18 №348833 від 18.08.2019 року - відмовлено.
Відповідно до рапорту інспектора СРПП Куп'янського ВП Міхайлова Р.В 22.08.2019 р. при несенні служби у складі СРПП маршрут № 1 був зупинений автомобіль БМВ 30863ХА, у якого не працювала ліва фара в темну пору доби. Були відстуні бампера. Передбачені конструкцією транспортного засобу, на водія ОСОБА_1 був складений матеріал по ст. 121 ч. 4 КУпАП, була заборонена експлуатація, очікували евакуатор до кінця зміни (а.с.3).
У письмових поясненнях ОСОБА_4 від 22.08.2019 р. та від 16.09.2019 р. - наданих ним до суду, зазначено, що 22.08.2019 р. о01-30 год. він рухався на своєму автомобілі по вул. Сватівській, м. Куп'янськ, та був зупинений працівниками поліції, біля яких стояв автомобіль БМВ темного кольору та невідомий ОСОБА_4 чоловік на ім'я ОСОБА_5 . В його, ОСОБА_4 , присутності, працівники поліції просили Григорія пред'явити їм посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, але він відмовився, а також відмовився від дачі будь-яких пояснень та підпису у протоколі (а.с.4,18).
До протоколу додані письмові пояснення ОСОБА_8 від 22.08.2019 р. (а.с. 5), які аналогічні поясненням ОСОБА_4 , однак суд не приймає їх до уваги, оскільки свідок ОСОБА_8 безпосередньо не був допитаний у судовому засіданні, у зв'язку з його неявкою, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. На повторному виклику та безпосередньому допиті свідка ОСОБА_8 у судовому засіданні ніхто не наполягав.
На а.с.6 міститься копія посвідчення водія ОСОБА_1 , яка була додана до протоколу про адміністративне правопорушення.
22.08.2019 р. о 14:57 год. ОСОБА_1 складена розписка про те, що він одержав у ВП копію протоколу про адміністративне правопорушення № 248278, копію постанови № 103515 та тимчасовий дозвіл на право керування транспортного засобу № НОМЕР_3 (а.с.7 - копія).
Згідно довідки від 24.08.2019 р. по обліковим даним інформаційної підсистеми «Адмінпрактика» інформаційного порталу Національної поліції України, відносно гр.. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року зареєстровано порушення ПДР за ч. 1 ст. 121 КУпАП, а саме, керування ТЗ, у якого відсутній передбачений конструкцією бампер, винесена постанова про накладення адміністративного стягнення ДП18 № 348833 від 18.08.2019 р. та накладено адміністративне стягнення (а.с.8).
На а.с.10 міститься фото-таблиця (копія) автомобіля д.н.з. НОМЕР_4 від 22.08.2019 р. щодо відсутності на ньому бамперів.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 було порушено п. 31.4.7 е) Правил дорожнього руху, згідно якого забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: Інші елементи конструкції: відсутній передбачений конструкцією бампер та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 121 КУпАП. Порушення ОСОБА_1 п. 31.4.3в) Правил дорожнього руху, про яке вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджено належними та допустимими доказами та не доведено під час судового розгляду.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують і пом'якшують відповідальність, майновий стан, і вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці, та не вбачає підстав для застосування більш суворого виду адміністративного стягнення як адміністративний арешт . Таке стягнення буде необхідним й достатнім для виправлення, виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі і порядку, передбаченому ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись ст.ст. 40-1, 121 ч 4, 268, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок), який перерахувати за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт з таблиці ставок судового збору 5.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Харківського апеляційного суду через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.
Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя А.О.Шиховцова