Справа №621/2839/19
Пр. 2/621/1086/19
іменем України
22 листопада 2019 року м.Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Шахової В.В.,
секретаря судового засідання - Міненко Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зміїв в заочному порядку цивільну справу № 621/2839/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
27.09.2019 позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якій просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позову зазначено, що позивач є власником 1/2 частини житлового приміщення, а саме: квартири АДРЕСА_1 . Іншими співвласниками вказаної квартири є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Відповідач за зареєстрованою адресою не проживає з 2015 року, у квартирі відсутні його особисті речі. Наявність реєстрації відповідача у будинку, порушує право власності позивача та перешкоджає вільно розпоряджатись, володіти та користуватись житлом та створює перешкоди в оформленні субсидії. Крім того, у зв'язку із реєстрацією ОСОБА_2 позивач змушений сплачувати за нього комунальні послуги.
Учасники справи в судове засідання не з'явились.
Позивач у поданій заяві підтримала позов та просила ухвалити заочне рішення. Розгляд справи просила провести без її участі, на фіксуванні судового процесу технічними засобами не наполягала.
Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримали.
Відповідач ОСОБА_2 повторно у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до пункту 2 частини 7 статті 128, частини 4 статті 129 Цивільного процесуального кодексу України. Причин неявки суду відповідач не повідомив, відзиву на позов не подав.
Як вбачається з довідки Комсомольського селищного голови № 3068/02-19 від 08.10.2019, адресою зареєстрованого місця проживання відповідачів є адреса: АДРЕСА_2 (а. с. 38).
Відповідно до пункту 4 частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Оголошення про виклик відповідача розміщено з додержанням вимог, передбачених частиною 11 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно частини 1 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до частини 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.
Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Керуючись статтями 223, 247, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і апеляційному оскарженню не підлягає.
Текст ухвали складено та підписано 22 листопада 2019 року.
Головуючий: В.В. Шахова