Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/593/19
провадження: 2/614/139/19
категорія: 47
22.11.2019 Борівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Гуляєвої Г.М.
за участю: секретаря судового засідання Євтіхієвої С.В.
представника позивача Дудник В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Борова цивільну справу за позовом першого заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області Масельського О.І. до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди, повернення земельної ділянки
12.06.2019 позивач звернувся до Борівського районного суду Харківської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди, повернення земельної ділянки.
13.06.2019 позивач надав заяву про уточнене місцезнаходження ГУ Держгеокадастру у Харківській обл.
Ухвалою Борівського районного суду Харківської обл. від 14.06.2019 відкрито провадження у справі.
11.07.2019 представник Головного управління Держгеокадастру у Харківській обл. надав до суду клопотання, в якому просив продовжити строк Головному управлінню для надання відзиву стосовно позовних вимог першого заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури, який був встновлений ухвалою суду від 14.06.2019.
11.07.2019 представником ГУ Держгекадастру у Харківській обл. надано клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення Верховним Судом по справі №587/430/16-ц.
11.07.2019 представником ГУ Держгеокадастру у Харківській обл. надано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на те, що відповідно до ч.3 ст.23 ЗУ «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушених інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Однак, захищати інтереси держави повинні, насамперед, відповідні суб'єкти владних повноважень, а не прокурор. Прокурор не може вважатися альтернативним суб'єктом звернення до суду і замінити належним суб'єктом владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави. Вказує, що органом, уповноваженим здійснювати функції держави у спірних правовідносинах є державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр), який самостійно має право звертатися до суду з метою здійснення захисту прав та охоронюваних законом інтересів держави, оскільки Головне Управління Держгеокадастру у Харківській обл. є органом державної влади та одночасно територіальним підрозділом Держгеокадастру.
Ухвалою Борівського районного суду Харківської обл. від 17.07.2019 підготовче судове засідання відкладено на 01.08.2019.
31.07.2019 до суду з ГУ Держгеокадастру у Харківській обл. надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить у задоволенні позовної заяви відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що органам, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користуванні відповідно до повноважень, визначених ст.122 ЗК України, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, передбачені ст.123 ЗК України. Крім того, відповідно до вимог ст.123 ЗК України, саме особа, яка зацікавлена в отриманні в користування земельної ділянки із земель державної власності повинна звернутися до органу, визначеного у ст.122 ЗК України, до повноважень якого належить передача земельних ділянок. Таким чином, ОСОБА_2 шляхом подання звернення до Головного управління стосовно отримання в користування на умовах оренди земельної ділянки реалізував своє волевиявлення та намір отримати земельну ділянку в оренду для ведення фермерського господарства. ЗУ «Про фермерське господарство» строк, упродовж якого громадянин повинен створити та зареєструвати фермерське господарство не встановлений. Спірний договір оренди землі набрав чинності у зв'язку із підписанням сторонами та здійсненням державної реєстрації права оренди землі. Крім того, вказаний договір оренди землі укладений компетентним органом з урахуванням наданих йому законодавством повноважень у спосіб та з дотриманням вимог, передбачених діючим законодавством.
Ухвалою Борівського районного суду Харківської обл. від 14.08.2019 продовжено підготовче судове засідання на 30 днів.
29.08.2018 до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 , в якому останній зазначив, що на сьогоднішній день існує неоднакове застосування ЗУ «Про прокуратуру» у подібних правовідносинах щодо здійснення прокурором представництва. Зокрема, ухвалою від 11.03.2019 Велика палата Верховного Суду прийняла до розгляду справу №587/430/16-ц, призначила її розгляд у цивільному провадженні та зазначила, що обставини, наведені в ухвалі Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.02.2019, свідчать про неоднакове застосування ст.23 ЗУ «Про прокуратуру» у подібних правовідносинах, а тому є всі підстави для передання справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Просив зупинити провадження в справі до розгляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.
30.08.2019 позивач надав до суду відповідь на відзив першого відповідача, в якому позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою Борівського районного суду Харківської обл. від 30.08.2019 провадження у справі зупинено до розгляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.
Ухвалою Борівського районного суду Харківської обл. від 24.10.2019 провадження у справі поновлено.
Ухвалою Борівського районного суду Харківської обл. від 01.11.2019 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду на 15.11.2019.
14.11.2019 ОСОБА_2 надав до суду заяву про відкладення судового засідання з 15.11.2019 на іншу дату, в зв'язку з неможливістю його участі у судовому засідання за станом здоров?я.
21.11.2019 ОСОБА_2 надав до суду клопотання про закриття провадження по справі, в зв'язку з тим, що на сьогоднішній день ним створено ФГ «АГРОДАР-БОРОВА» та відсутній предмет спору.
В судовому засіданні представник позивача в частині ухвалення рішення про закриття провадження покладається на розсуд суду.
Представник відповідача ГУ Держгеокадастру у Харківській обл. надав клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, просив у клопотанні про закриття провадження слухати справу без його участі.
В суді встановлено, що згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.11.2019, ОСОБА_2 є керівником ФГ «АГРОДАР-БОРОВА, дата та номер запису про взяття на облік - 01.11.2019 (Головне управління регіональної статистики), 31.10.2019 - Головне управління ДПС У Харківській обл., 31.10.2019 (а.с.166).
Тобто, відповідачем створене фермерське господарство, основний вид економічної діяльності якого - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Відтак, на даний час відсутній предмет спору.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Оскільки, предметом спору була земельна ділянка, яка надана ОСОБА_2 для ведення фермерського господарства, та останнім на день ухвалення рішення було створено фермерське господарство, тому суд приходить до висновку про відсутність предмету спору у вказаній справі.
Крім того, відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 354 ЦПК України, суд, -
Закрити провадження у справі № 614/593/19, 2/614/139/19 за позовом першого заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області Масельського О.І. до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди, повернення земельної ділянки.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Борівському районі Харківської області повернути прокуратурі Харківської області (код 02910108, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 35212041007171, код класифікації видатків бюджету - 2800) судовий збір в сумі 27 985,50 грн., сплачений за квитанцією № 1018 від 25 квітня 2019 року.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд Харківської області, шляхом подачі в 15-ти денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.
Головуючий суддя Гуляєва Г. М. .