Справа № 404/1904/19
Номер провадження 2/404/470/19
04 листопада 2019 року м. Кропивницький
Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючої судді -Варакіної Н.Б.
за участю секретаря -Уманенко Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ПАТ «Страхова Група «ТАС» (ЄДРПОУ 30115243, пр. Перемоги, 65 м. Київ), третя особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення страхового відшкодування,
Позивач звернувся в суд з позовом до ПАТ «Страхова група «ТАС», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.
В обґрунтування вимог зазначає, що 14.11.2018 внаслідок порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом Geely/MK н.з. НОМЕР_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 по вул. Вокзальній, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Skoda/Rapid TS1 МТ н.з. НОМЕР_4 ідентифікаційний № НОМЕР_5 , який належить позивачу на праві власності. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована AT «СГ«ТАС» (приватне) згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів AM 7163044 від 15.05.2018. До страхової компанії позивачем наданий пакет документів необхідний для відшкодування завданої ОСОБА_2 шкоди. Однак, розмір шкоди перерахований відповідачем не відповідає дійсним витратам, які позивач поніс в результаті проведених відновлювально-ремонтних робіт належного мені транспортного засобу. Відповідно до звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу № 1957 від 10.12.2018 розмір збитків, які позивач поніс внаслідок ДТП складає 89817,16 грн. Згідно листа відповідача № Г1400/438 від 23.01.2019 завданий позивачу збиток, визначений ФОП ОСОБА_3 згідно зі Звітом № 77-D/47/6 від 05.12.2018 становить 68272 грн. 93 коп., що є суттєвою різницею між вартістю відновлювального ремонту автомобіля позивача і виплаченою страховою сумою. Листом ПАТ «Страхова Група «ТАС» від 20.02.2019 у сплаті різниці та у видачі копії звіту № 77-D/47/6 від 05.12.2018 ФОП ОСОБА_3 позивачу було відмовлено. У зв'язку з цим, позивач простить стягнути зі відповідача на його користь 21346,07 грн., що є різницею вартістю відновлювального ремонту автомобіля і виплаченою страховою сумою та пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 05.02.2019 року і до дня набрання рішенням суду законної сили.
Відповідач надав суду відзив на позов, просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що сума, яка відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на СУМУ визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Так згідно Акту виконаних робіт 065 від 11.12.2018 ФОП ОСОБА_4 , позивач здійснив ремонт без уплати ПДВ, а отже не має права на отримання суми ПДВ, зазначеної у звіті. На підставі викладеного, AT «СГ «ТАС» (приватне) здійснило позивачу виплату страхового відшкодування в розмірі 68272,93 грн., про що не заперечується в позовній заяві, і отже в повному обсязі виконало своє зобов'язання за Полісом обов'язкового страхування власників наземних транспортних засобів № АМ/7163044 від 15.05.2018.
Позивач в судовому засіданні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені у позові. Суду пояснив, що на його прохання ознайомити зі звітом ФОП ОСОБА_3 відповідач відмовив, але з витребуваних судом документів, на підставі яких проводились йому страхові виплати вбачається, що згідно із звітом ФОП ОСОБА_3 розмір завданої шкоди становить 89 817,16 грн., яку повинен був виплатити відповідач. Якщо навіть, з цієї суми відрахувати вартість ПДВ, все одно арифметично не виходить суми, сплаченого страхового відшкодування.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без присутності представника, надав суду копію страхової справи №18275/11/2018/53, де зазначено, що матеріальний збиток завданий власнику КТЗ Skoda Rapid внаслідок його пошкодження складає 89 817,16 грн., згідно звіту ФОП ОСОБА_3 .
Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 14.11.2018 внаслідок порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом Geely/MK 1.5 н.з. НОМЕР_2 ідентифікаційний № НОМЕР_3 по вул. Вокзальній відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Skoda/Rapid 1.2 TS1 МТ н.з. НОМЕР_4 ідентифікаційний № НОМЕР_5 , який належить позивачу на праві власності.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована AT «СГ«ТАС» (приватне) згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів AM 7163044 від 15.05.2018.
До страхової компанії позивачем наданий пакет документів необхідний для відшкодування завданої ОСОБА_2 шкоди.
Позивач отримав страхове відшкодування в розмірі 68272,93 грн.
В листі AT «СГ«ТАС», адресованому ОСОБА_1 від 23.01.2019, зазначено, що згідно звіту № 77-D/47/6 від 05.12.2018 року ФОП ОСОБА_3 матеріальний збиток, завданий його автомобілю становить 68272,93 грн і що зазначена страхова сума буде йому перерахована.
В листі AT «СГ«ТАС», адресованому ОСОБА_1 від 20.02.2019, зазначено, що оскільки AT «СГ«ТАС» з ОСОБА_1 не дійшли згоди щодо розміру страхового відшкодування, було замовлено проведення автотоварознавчого дослідження в ФОП ОСОБА_5 . Належна сума відшкодування в розмірі 68272,93 грн йому перерахована.
У відзиві відповідач мотивує такий розмір страхової виплату тим, що відновлюваний ремонт був проведений ФОП, який не є платником ПДВ, і виплачена сума є сумою з вирахуваним ПДВ.
Шляхом арифметичних підрахунків можна дійти висновку, що зазначена сума є меншою, ніж повинна бути сума в разі відрахування ПДВ (89817,16 грн. - 20% = 71854 грн).
З матеріалів страхової справи вбачається, що згідно звіту № 77-D/47/6 від 05.12.2018 року ФОП ОСОБА_3 матеріальний збиток, завданий автомобілю, який належить ОСОБА_1 становить 89 817,16 грн. (а.с. 63).
Зазначений розмір є ідентичним з розміром шкоди, визначеним у звіті № 1957 від 10.12.2018, проведеним оцінювачем ОСОБА_6
Листом ПАТ «Страхова Група «ТАС» від 20.02.2019 у сплаті різниці між вартістю відновлюваного ремонту автомобіля і виплаченою сумою страхового відшкодування в розмірі 21346,07 грн та у видачі копії звіту № 77-D/47/6 від 05.12.2018 року ФОП ОСОБА_3 позивачу відмовлено.
З вищевикладеного не можливо зробити висновок з яких розрахунків виходив відповідач, приймаючи рішення про виплату саме страхового відшкодування в розмірі 68272,93 грн.
Розмір шкоди перерахований відповідачем не відповідає дійсним витратам, які позивач поніс в результаті проведених відновлювально-ремонтних робіт, більш того не підтверджений належними та допустимими доказами.
Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до п. 1.3. ст. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров'ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу.
Обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Відповідно до ст. 22 п. 22.1. Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно із ст. 28 Закону шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу та з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.
Статтею 29 Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
В силу п.2.4. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України №142/5/2092 від 24 листопада 2003 року (надалі за текстом Методика), вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування колісного транспортного засобу (надалі за текстом КТЗ), з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування колісним транспортним засобом.
Звітом № 77-D/47/6 від 05.12.2018 року ФОП ОСОБА_3 , замовленим ПАТ «Страхова Група «ТАС» визначено, що матеріальний збиток, завданий автомобілю, який належить ОСОБА_1 становить 89 817,16 грн.
Звітом № 1957 від 10.12.2018, проведеним оцінювачем ОСОБА_6 на замовлення позивача, визначено, що матеріальний збиток, завданий автомобілю - становить 89 817,16 грн.
Згідно п.36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.
В судовому засіданні не знайшло свого підтвердження те, що відповідачем розмір страхового відшкодування виплачений з вирахуванням ПДВ.
За таких обставин, вимога про стягнення з ПАТ «Страхова Група «ТАС» на користь ОСОБА_1 21346,07 грн. підлягає задоволенню.
Позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі подвійної ставки НБУ за період з 05.02.2019 і до дня набрання рішенням законної сили.
Відповідно до п. 36.5 ст. 36 за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.
Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується в разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
За статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі статтею 511 ЦК України у випадках, встановлених договором, зобов'язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.
Проаналізувавши норми статей 524, 533 - 535, 625 ЦК України, можна дійти висновку, що грошовим є зобов'язання, яке виражається в грошових одиницях України (грошовому еквіваленті в іноземній валюті), тобто будь-яке зобов'язання зі сплати коштів.
Таким чином, грошовим зобов'язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана сплатити гроші на користь другої сторони (кредитора), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У частині третій статті 510 ЦК України визначено, що якщо кожна зі сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.
Отже, грошовим слід вважати зобов'язання, що складається, зокрема, з правовідношення, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій відповідає кореспондуючий обов'язок боржника сплатити кошти на користь кредитора.
Таким чином, правовідношення, в якому замовник зобов'язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачається передача грошей як предмета договору або сплата їх як ціни договору, є грошовим зобов'язанням.
Саме до таких грошових зобов'язань належить укладений договір про надання послуг, оскільки він установлює ціну договору - страхову суму.
Отже, можна зробити висновок, що правовідносини з виплати страхового відшкодування, які склалися між сторонами у справі на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті від 19 квітня 2013 року, є грошовим зобов'язанням.
Таким чином, зважаючи на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов'язань, на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання.
Такий правовий висновок ВСУ міститься у справі № 6-1003цс16.
Таким чином, зважаючи на юридичну природу правовідносин сторін на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання.
Розрахунок пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання
Боргові періоди:
Сума заборгованості Валюта Дата початку розрахунку Дата закінчення розрахунку
21346,07 грн. 05.02.2019 18.12.2019
Процентна ставка пені:2 x ставок НБУ
Розраховується за формулою:
[Пеня] = [Сума боргу] ? 2 ? [Ставка пені (%)] / 100% / 365 днів ? [Кількість днів]
Розрахунок пені
Дата початку Дата закінчення Кількість днів Сума боргу Облікова ставка НБУ Розрахункова ставка (% у рік) Пеня
05.02.2019 25.04.2019 80 21 346.00 18 36 1 684.29
26.04.2019 18.07.2019 84 21 346.00 17.5 35 1 719.38
19.07.2019 18.12.2019 153 21 346.00 17 34 3 042.24
Всього: 6 445.91
Пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за вказаний періоди складає 6 445.91 грн. та підлягає стягненню з відповідача.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
З огляду на викладене, позивач надав суду достатньо належних і допустимих доказів існування обставин, на які він посилається, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст. 979, 989 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,», ст.ст. 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ПАТ «Страхова Група «ТАС» (ЄДРПОУ 30115243, пр. Перемоги, 65, м. Київ), третя особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ПАТ «Страхова Група «ТАС» (ЄДРПОУ 30115243, пр. Перемоги, 65, м. Київ) на користь ОСОБА_1 НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) різницю між вартістю відновлювального ремонту автомобіля і виплаченою страховою сумою в розмірі 21346,07 грн.
Стягнути з ПАТ «Страхова Група «ТАС» (ЄДРПОУ 30115243, пр. Перемоги, 65, м. Київ) на користь ОСОБА_1 НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) пеню у розмірі 6 445.91 грн.
Стягнути з ПАТ «Страхова Група «ТАС» (ЄДРПОУ 30115243, пр. Перемоги, 65, м. Київ) на користь ОСОБА_1 НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 768,40 грн.
Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного.
Рішення суду складено 18.11.2019.
Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна
районного суду
м.Кіровограда