Справа № 386/835/19
Провадження № 2/386/347/19
про заочний розгляд справи
22 листопада 2019 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Гут Ю. О.
за участю секретаря судового засідання Корніцької Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ під час судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
встановив:
Позивач звернулась до Голованівського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 27 лютого 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 213. Після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне « ОСОБА_3 ».
04.09.2019 року ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням справу до підготовчого судового засідання на 23.09.2019 року, яке ухвалою суду будо відкладено до 04.10.2019 року та 06.11.2019 року з підстав неявки відповідача в судові засідання .
06.11.2019 року ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.11.2019 року.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не з'явились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином, через канцелярію суду подали заяви, в яких позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили справу розглядати в їх відсутність, позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з"явився, а саме: 23.09.2019 р. 04.10.2019 р. ,
06.11.2019 р. та 22.11.2019 р. про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином . Виклик відповідача було здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме : Голованівського районного суду з опублікуванням оголошення про виклик, тобто відповідач вважається повідомленим про дату час і місце розгляду справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України.
Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, без поважних причин не з'являвся в судове засідання, позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті та згодний на заочний розгляд справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд
постановив:
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести в заочному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Гут Ю. О.