про застосування запобіжного заходу
у виді тримання під вартою 384/547/19
1-кс/384/301/2019
23 листопада 2019 року смт. Вільшанка
Слідчий суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , зі секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №12019120240000108, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, слідчим СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 і погоджене начальником Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працює, не одружений, на утриманні має одну малолітню дитину, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживає в АДРЕСА_2 , не судимого,
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, -
Слідчий Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням у вищевказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , яке погоджене начальником Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 ..
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 21.08.2019 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 проходили повз домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де у вікні побачили світло. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння майном ОСОБА_8 .. З цією метою, ОСОБА_4 до вчинення вищевказаного злочину вирішив залучити ОСОБА_7 , який погодився. Реалізовуючи попередні домовленості на вчинення відкритого заволодіння майном, вступивши з ОСОБА_9 у злочинну змову, 21.08.2019 року близько 23 год. 00 хв. прийшли на територію домоволодіння ОСОБА_8 яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 без розподілення ролей, діючи спільно, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння майном ОСОБА_8 , шляхом відчинення внутрішнього крючка вхідних дверей будинку, проникли всередину, де почали вимагати у ОСОБА_8 грошові кошти. Отримавши відмову, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію спільних з ОСОБА_7 домовленостей, кулаком правої руки наніс два удари в обличчя ОСОБА_8 та наказав віддати грошові кошти. Після чого ОСОБА_8 з карману штанів дістав грошові кошти в сумі 280 грн. та передав їх ОСОБА_4 .. Після отриманих грошових коштів ОСОБА_9 та ОСОБА_4 з місця вчинення правопорушення зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, як своїм, розподіливши його за принципом частки кожного учасника, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_8 збитків на вказану суму.
За вказаним фактом 22.08.2019 року СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження № 12019120240000108 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
23.08.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину.
Встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Вислухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали внесене клопотання, підозрюваного, який вину у вказаному злочині не визнав та просив не обирати йому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, захисника, який просив не обирати підозрюваному міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, приходжу до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово не з'являвся на виклики до слідчого, не з'явився до суду на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, хоча про час і місця розгляду був повідомлений належним чином.
10.10.2019 року слідчим суддею Вільшанського районного суду Кіровоградської області винесена ухвала про привід підозрюваного ОСОБА_4 ..
23.10.2019 року ОСОБА_4 з'явився до Вільшанського районного суду Кіровоградської області для розгл'яду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Під час розгл'я ду вказаного клопотання ОСОБА_4 заявив клопотання про відкладення розгл'яду у зв'язку із відсутністю його захисника, яке було задоволено, засідання було відкладено на 24.10.2019 року, підозрюваному вручено судову повістку про виклик до суду. На вказану дату та час останній не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
25.10.2019 року слідчим суддею Вільшанського районного суду Кіровоградської області винесена ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
22.11.2019 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_4 був затриманий.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; заява ОСОБА_8 про нанесення йому тілесних ушкоджень та відкрите заволодіння його коштами в сумі 280 грн.; протокол огляду місця події від 22.08.2019 року яким зафіксовано обстановку, сліди вчинення кримінального правопорушення; протокол допиту в якості потерпілого ОСОБА_8 ; протоколи допиту осіб в якості свідків; копії з медичної карти ОСОБА_8 ; протокол слідчого експерименту, за участю потерпілого ОСОБА_8 ; висновок СМЕ № 85 від 18.09.2019 року; висновок СМЕ № 90 від 18 вересня 2019 року; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.11.2019 року) містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, наявність ризиків, передбачених у пункті 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.
При цьому, згідно з вимогами ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 не має сталих соціальних зв'язків (роботи, дружини), основне місце проживання знаходиться в іншій області, а саме м. Дніпро, неодноразово покидав місце свого проживання з метою переховування від органів досудового розслідування та суду, негативно характеризується по місцю тимчасового проживання, оскільки надходили в сільську раду скарги на його поведінку у нетверезому стані, а тому, вищезазначені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_4 у разі обрання запобіжним заходом домашнього арешту або більш м'якого:
-може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вчинене із застосуванням насильства.
Строк тримання під вартою слід відраховувати із моменту затримання, тобто із 22.11.2019 року о 00 год. 30 хв..
Зважаючи на викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів та взяти його під варту в залі судового засідання.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання, тобто з 22 листопада 2019 року 00 год. 30 хв..
Строк дії ухвали визначити до 00 год. 30 хв. 20 січня 2020 року.
Зобов'язати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам арештованого ОСОБА_4 про взяття під варту.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: