Справа № 384/547/19
Провадження № 1-кс/384/302/2019
23 листопада 2019 року смт. Вільшанка
Слідчий суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , зі секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №12019120240000108, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, слідчим СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 і погоджене начальником Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою стосовно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця пос. Зінгейський Кизильського району Челябінської області республіки Росія, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , не судимого,
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, захисника, підозрюваного, -
Слідчий Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_7 звернулася до суду із клопотанням у вищевказаному кримінальному провадженні про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , яке погоджене начальником Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 ..
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 21.08.2019 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_8 разом із ОСОБА_6 проходили повз домоволодіння ОСОБА_9 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де у вікні побачили світло. В цей час у ОСОБА_8 виник умисел на незаконне заволодіння майном ОСОБА_9 .. З цією метою, ОСОБА_8 до вчинення вищевказаного злочину вирішив залучити ОСОБА_6 , який погодився. Реалізовуючи попередні домовленості на вчинення відкритого заволодіння майном, вступивши з ОСОБА_10 у злочинну змову, 21.08.2019 року близько 23 год. 00 хв. прийшли на територію домоволодіння ОСОБА_9 яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_6 без розподілення ролей, діючи спільно, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння майном ОСОБА_9 , шляхом відчинення внутрішнього крючка вхідних дверей будинку, проникли всередину, де почали вимагати у ОСОБА_9 грошові кошти. Отримавши відмову, ОСОБА_8 продовжуючи реалізацію спільних з ОСОБА_6 домовленостей, кулаком правої руки наніс два удари в обличчя ОСОБА_9 та наказав віддати грошові кошти. Після чого ОСОБА_9 з карману штанів дістав грошові кошти в сумі 280 грн. та передав їх ОСОБА_8 .. Після отриманих грошових коштів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 з місця вчинення правопорушення зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, як своїм, розподіливши його за принципом частки кожного учасника, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_9 збитків на вказану суму.
У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 ..
За вказаним фактом 22.08.2019 року СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження №12019120240000108 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
23.08.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину.
28.08.2019 року ухвалою слідчого судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонено йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 18 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв., строком на 2 місяці, тобто до 26.10.2019 року.
Крім того, на підозрюваного ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді покладено обов'язки, передбачені п.5 ст.194 КПК України, а саме:
1) Прибувати до начальника СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 за першою вимогою;
2) Не відлучатися із населеного пункту (Кіровоградська область, Вільшанський район, с.Вівсяники), в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу начальника СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 ..
Під час розгляду клопотання по застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя встановив обґрунтованість ризиків, вказаних у клопотанні та передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з тим, під час досудового розслідування кримінального провадження №12019120240000108 від 22.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, виникли обставини, які свідчать про неналежну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 , не виконання останнім обов'язків, покладених на нього слідчим суддею, в частині заборони залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 18 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв., а також обов'язку не відлучатися із населеного пункту (Кіровоградська область, Вільшанський район, с. Вівсяники), в якому він зареєстрований та проживає.
Так, 19.10.2019 року до СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов рапорт старшого ДОП Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про те, що 18.10.2019 року о 23 год. 00 хв. під час перевірки ОСОБА_6 , останній за місцем постійного проживання був відсутній. При опитуванні його матері ОСОБА_12 остання пояснила, що ОСОБА_6 перебуває в місті Дніпро, Дніпропетровської області.
Також, 21.10.2019 року до СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов рапорт начальника СППП Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про те, що 17.10.2019 року о 20 год. 27 хв. під час патрулювання працівниками ГРПП за місцем постійного проживання було перевірено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був відсутній за місцем свого проживання.
Крім того, слідчим СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , 16.10.2019 року іншому підозрюваному ОСОБА_8 було вручено повістку про виклик на 17.10.2019 року на 16 год. 00 хв. для проведення слідчих (процесуальних) дій.
Разом з тим, 17.10.2019 року о 16 год. 00 хв. з номеру НОМЕР_1 зателефонував підозрюваний ОСОБА_8 та повідомив, що до Вільшанського ВП на 16 год. 17.10.2019 року він прибути не може, оскільки разом з підозрюваним ОСОБА_6 поїхав до м. Дніпро.
Вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали внесене клопотання, захисника який просив відмовити в задоволенні клопотання, та підозрюваного, який вину у вказаному злочині не визнав та просив не обирати йому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, приходжу до наступного.
23.10.2019 року ОСОБА_6 з'явився до Вільшанського районного суду Кіровоградської області для розгл'яду клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою. Проте, розгл'яд вказаного клопотання було відкладено, оскільки ОСОБА_6 знаходився у нетверезому стані. Засідання було відкладено на 24.10.2019 року, підозрюваному вручено судову повістку про виклик до суду. На вказану дату та час останній не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
25.10.2019 року слідчим суддею Вільшанського районного суду Кіровоградської області винесена ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
22.11.2019 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_6 був затриманий.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; заява ОСОБА_9 про нанесення йому тілесних ушкоджень та відкрите заволодіння його коштами в сумі 280 грн.; протокол огляду місця події від 22.08.2019 року яким зафіксовано обстановку, сліди вчинення кримінального правопорушення; протокол допиту в якості потерпілого ОСОБА_9 ; протоколи допиту осіб в якості свідків; копії з медичної карти ОСОБА_9 ; протокол слідчого експерименту, за участю потерпілого ОСОБА_9 ; висновок СМЕ № 85 від 18.09.2019 року; висновок СМЕ № 90 від 18 вересня 2019 року) містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні вище зазначеного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, наявність ризику, передбаченого у пункті 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.
Постановою начальника Новоукраїнської місцевої прокуратури від 23.10.2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019120240000108 від 22.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України до трьох місяців, тобто до 23 листопада 2019 року.
Відповідно до ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Вказані обставини дають обґрунтовані підстави для зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
При цьому, згідно з вимогами ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, не має сталих соціальних зв'язків (роботи, дружини, дітей), неодноразово покидав місце свого проживання з метою переховування від органів досудового розслідування та суду, будучи ознайомленим із своїми обов'язками, покладеними на нього ухвалою слідчого судді при застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, ОСОБА_6 свідомо їх порушив залишив своє місце проживання у період доби з 18 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. та населений пункт, в якому він зареєстрований, проживає, виїхав до іншого населеного пункту, ухилявся від суду, а тому, вищезазначені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_6 у разі обрання запобіжним заходом домашнього арешту або більш м'якого:
-може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вчинене із застосуванням насильства.
Строк тримання під вартою слід відраховувати із моменту затримання, тобто із 22.11.2019 року о 13 год. 00 хв..
Зважаючи на викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193-194, 196, 200, 205, 309 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою - задовольнити.
Змінити запобіжний захід застосований до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з домашнього арешту на тримання під вартою, строком на 60 днів та взяти його під варту в залі судового засідання.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обчислювати з моменту затримання, тобто з 22 листопада 2019 року 13 год. 00 хв..
Строк дії ухвали визначити до 13 год. 00хв. 20 січня 2020 року.
Зобов'язати слідчого, який вніс клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, повідомити родичам арештованого ОСОБА_6 про взяття під варту.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляцйного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: