про заміну відповідача
22 листопада 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/3939/19
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ясиновського І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні клопотання представника позивача про заміну відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання протиправним рішення та скасування, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення 21 сесії 7 скликання виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 30.08.2019, яким ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства у приватну власність, що знаходиться на території Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області та зобов'язання виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства у приватну власність, що знаходиться на території Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 .
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
21 листопада 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача про заміну відповідача з виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області на належного відповідача - Мачухівську сільську раду Полтавського району Полтавської області, вмотивоване тим, що позивач по справі, зазначаючи відповідачем виконавчий комітет Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, оскаржує рішення Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області.
Надаючи оцінку заявленому клопотанню, суд виходив з наступного.
Частинами третьою та четвертою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що дійсно позивач оскаржує рішення від 30.08.2019, яким ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства у приватну власність, що знаходиться на території Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, що прийняте 21 сесією 7 скликання Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області.
Викладене також підтверджується відзивом по позовну заяву виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, що надійшов до суду 08.11.2019.
Відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про заміну відповідача у справі.
Відповідно до частини шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Згідно із частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від належного відповідача додаткові докази.
На підставі викладеного, керуючись статтею 48, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Клопотання представника позивача про заміну відповідача у справі задовольнити.
Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання протиправним рішення та скасування, зобов'язання вчинити певні дії первісного відповідача виконавчий комітет Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області на належного відповідача - Мачухівську сільську раду Полтавського району Полтавської області, направити йому копію позовної заяви.
Розгляд адміністративної справи почати спочатку.
Встановити Мачухівській сільській раді Полтавського району Полтавської області п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень (у разі наявності) проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Встановити Мачухівській сільській раді Полтавського району Полтавської області п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву разом з доказами в його обґрунтування та усіма матеріалами які були взяті до уваги при прийнятті спірного рішення.
Зобов'язати Мачухівську сільську раду Полтавського району Полтавської області надати до суду в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали належним чином завірені копії заяви позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою разом з доданими до неї документами, наявні відомості про обрану позивачем земельну ділянку (витяг з ДЗК, технічну документацію тощо), докази на підтвердження передачі спірної ділянки у користування іншій особі.
Роз'яснити належному відповідачу, що:
відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;
відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;
у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України. .
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя І.Г. Ясиновський