22 листопада 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1807/19
Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Сич С.С., розглянувши у письмовому провадженні питання про судові витрати за клопотанням ОСОБА_1 про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті у справі №440/1807/19 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, -
22 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської митниці ДФС України про: визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 20.02.2019 №UA806020/2019/000227/2; визнання протиправним і скасування Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA806020/2019/00357.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/1807/19.
31 жовтня 2019 року до суду подано клопотання ОСОБА_1 про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року у справі №440/1807/19 адміністративний позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Полтавської митниці ДФС (ідентифікаційний код 39421072, вул. Анатолія Кукоби, 28, м. Полтава, 36022) про визнання протиправними та скасування рішень задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Полтавської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА806020/2019/000227/2 від 20 лютого 2019 року. Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА806020/2019/00357 від 20 лютого 2019 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 1536 грн. 80 коп. (одна тисяча п'ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати за клопотанням ОСОБА_1 про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті у справі №440/1807/19 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень на 16:30 21 листопада 2019 року.
Учасники справи у судове засідання 21 листопада 2019 року не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, про причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на вищевикладене, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Пунктом 1 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Згідно частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
За приписами частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З огляду на вищевикладене, суд вирішив розглядати питання про судові витрати за клопотанням ОСОБА_1 про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті у справі №440/1807/19 за відсутності учасників справи у письмовому провадженні.
Вирішуючи питання про судові витрати за клопотанням ОСОБА_1 про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті у справі №440/1807/19, суд дійшов наступних висновків.
Частинами 1, 3, 5 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Пунктом 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України втсановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з частинами 3, 5 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Частинами 1, 2, 3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з частинами 4, 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частиною 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Частиною 9 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року у справі №440/1807/19 адміністративний позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Полтавської митниці ДФС (ідентифікаційний код 39421072, вул. Анатолія Кукоби, 28, м. Полтава, 36022) про визнання протиправними та скасування рішень задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Полтавської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА806020/2019/000227/2 від 20 лютого 2019 року. Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА806020/2019/00357 від 20 лютого 2019 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 1536 грн. 80 коп. (одна тисяча п'ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).
Представництво інтересів позивача ОСОБА_1 у даній справі №440/1807/19 здійснювалося адвокатом Олефіром Андрієм Олександровичем на підставі ордеру на надання правової допомоги серії ПТ № 119754 /том 1 а.с. 19/.
ОСОБА_2 (свідоцтво № НОМЕР_2 , видане Радою адвокатів Полтавської області 17.01.2019 /том 1 а.с. 20/) включений до Єдиного реєстру адвокатів України (https://erau.unba.org.ua/profile/65566).
Судом встановлено, що між адвокатом Олефір А.О. та Олефір ОСОБА_3 .Ю. (замовник) укладено договір про надання юридичних послуг (професійної правничої допомоги) від 18.03.2019 /том 1 а.с. 17/, за умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, адвокат зобов'язується надати замовнику визначені цим договором юридичні послуги (професійну правничу допомогу) щодо представництва, захисту прав і законних інтересів замовника у відносинах з фізичними і юридичними особами, в судах загальної юрисдикції, господарських судах, адміністративних судах всіх інстанцій, органах державної виконавчої служби, органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах, організаціях, у відносинах з державними і приватними виконавцями, з правом вчинення всіх процесуальних та інших дій, наданих замовнику чинним законодавством (далі - послуги), а замовник зобов'язується оплатити такі послуги.
Пунктом 1.2 цього договору встановлено, що послуги надаються адвокатом замовнику шляхом: усного та письмового консультування; складання, підписання та подання адвокатських запитів; складання підписання та подання до суду: заяв по суті справи, апеляційних скарг і відзивів на касаційні скарги, заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, письмових пояснень, заяв про забезпечення доказів, заяв про забезпечення позову, заяв, клопотань, заперечень, доказів, інших процесуальних документів; виготовлення копій документів і надсилання їх учасникам процесу; ведення з фізичними особами переговорів від імені та в інтересах замовника; представництва замовника у суді, участі у судових засіданнях в інтересах замовника; представництва інтересів замовника у відносинах з усіма юридичними та фізичними особами.
Строк надання послуг починається з 19 березня 2019 року та закінчується 31 травня 2019 року. За згодою сторін цей строк може бути продовжений /пункт 1.4 договору/.
Відповідно до пунктів 4.1, 4.3., 4.4, 4.5 договору замовник зобов'язується оплачувати послуги адвоката в розмірі 2500,00 грн. Протягом 5 робочих днів з 18.03.2019 замовник зобов'язаний сплатити адвокату аванс у розмірі 450,00 грн. Адвокат видає замовнику квитанцію для підтвердження здійсненої замовником оплати послуг за цим договором. Приймання наданих послуг оформлюється Актом наданих послуг, що підписують обидві сторони.
31 травня 2019 року між адвокатом Олефір А.О. та Олефір ОСОБА_3 .Ю. (замовник) укладено новий договір про надання юридичних послуг (професійної правничої допомоги) /том 1 а.с. 149/, за умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, адвокат зобов'язується надати замовнику визначені цим договором юридичні послуги (професійну правничу допомогу) щодо представництва, захисту прав і законних інтересів замовника у відносинах з фізичними і юридичними особами, в судах загальної юрисдикції, господарських судах, адміністративних судах всіх інстанцій, органах державної виконавчої служби, органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах, організаціях, у відносинах з державними і приватними виконавцями, з правом вчинення всіх процесуальних та інших дій, наданих замовнику чинним законодавством (далі - послуги), а замовник зобов'язується оплатити такі послуги.
Пунктом 1.2 цього договору встановлено, що послуги надаються адвокатом замовнику шляхом: усного та письмового консультування; складання, підписання та подання адвокатських запитів; складання підписання та подання до суду: заяв по суті справи, апеляційних скарг і відзивів на касаційні скарги, заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, письмових пояснень, заяв про забезпечення доказів, заяв про забезпечення позову, заяв, клопотань, заперечень, доказів, інших процесуальних документів; виготовлення копій документів і надсилання їх учасникам процесу; ведення з фізичними особами переговорів від імені та в інтересах замовника; представництва замовника у суді, участі у судових засіданнях в інтересах замовника; представництва інтересів замовника у відносинах з усіма юридичними та фізичними особами.
Строк надання послуг починається з 31 травня 2019 року та закінчується 30 вересня 2019 року. За згодою сторін цей строк може бути продовжений /пункт 1.4 договору/.
Відповідно до пунктів 4.1, 4.3., 4.4 договору замовник зобов'язується оплачувати послуги адвоката в розмірі: (1) участь адвоката в одному судовому засіданні - 500,00 грн.; (2) складання та подання адвокатом до суду відповіді на відзив - 1500,00 грн.; (3) складання та подання адвокатом до суду одного процесуального документа - 1000,00 грн. Адвокат видає замовнику квитанцію для підтвердження здійсненої замовником оплати послуг за цим договором. Приймання наданих послуг оформлюється Актом наданих послуг, що підписують обидві сторони.
26 вересня 2019 року між адвокатом Олефір А.О. та Олефір М.Ю. (замовник) укладено ще один договір про надання юридичних послуг (професійної правничої допомоги) /том 1 а.с. 188/, за умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, адвокат зобов'язується надати замовнику визначені цим договором юридичні послуги (професійну правничу допомогу) щодо представництва, захисту прав і законних інтересів замовника у відносинах з фізичними і юридичними особами, в судах загальної юрисдикції, господарських судах, адміністративних судах всіх інстанцій, органах державної виконавчої служби, органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах, організаціях, у відносинах з державними і приватними виконавцями, з правом вчинення всіх процесуальних та інших дій, наданих замовнику чинним законодавством (далі - послуги), а замовник зобов'язується оплатити такі послуги.
Пунктом 1.2 цього договору встановлено, що послуги надаються адвокатом замовнику шляхом: усного та письмового консультування; складання, підписання та подання адвокатських запитів; складання підписання та подання до суду: заяв по суті справи, апеляційних скарг і відзивів на касаційні скарги, заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, письмових пояснень, заяв про забезпечення доказів, заяв про забезпечення позову, заяв, клопотань, заперечень, доказів, інших процесуальних документів; виготовлення копій документів і надсилання їх учасникам процесу; ведення з фізичними особами переговорів від імені та в інтересах замовника; представництва замовника у суді, участі у судових засіданнях в інтересах замовника; представництва інтересів замовника у відносинах з усіма юридичними та фізичними особами.
Строк надання послуг починається з 31 вересня 2019 року та закінчується 15 листопада 2019 року. За згодою сторін цей строк може бути продовжений /пункт 1.4 договору/.
Відповідно до пунктів 4.1, 4.3., 4.4 договору замовник зобов'язується оплачувати послуги адвоката в розмірі: (1) участь адвоката в одному судовому засіданні - 500,00 грн.; (2) складання та подання адвокатом до суду одного процесуального документа - 1000,00 грн. Адвокат видає замовнику квитанцію для підтвердження здійсненої замовником оплати послуг за цим договором. Приймання наданих послуг оформлюється Актом наданих послуг, що підписують обидві сторони.
До суду надано акт приймання-передачі послуг №1 від 09.11.2019, наданих адвокатом ОСОБА_4 .О. замовнику Олефір М.Ю. згідно з договором про надання юридичних послуг (професійної правничої допомоги) від 18.03.2019, договором про надання юридичних послуг (професійної правничої допомоги) від 31.05.2019, договором про надання юридичних послуг (професійної правничої допомоги) від 26.09.2019 /том 2 а.с. 3/, за змістом якого адвокатом надано послуги, перелік яких наведено у акті, та які згідно наданого до суду розрахунку оцінені наступним чином /том 2 а.с. 1/:
1. Участь адвоката у судових засіданнях: 24.06.2019, 27.08.2019, 11.09.2019, 01.10.2019, 31.10.2019, 07.11.2019. Вартість участі адвоката в одному засіданні - 500,00 грн. Разом: 6 засідань *500,00 грн. =3000,00 грн.
2. Складання підписання і подання до суду позовної заяви від 17.05.2019 =2500,00 грн.
3. Складання підписання і подання до суду відповіді на відзив від 24.06.2019=1500,00 грн.
4. Складання підписання і подання до суду письмового клопотання від 17.07.2019 про виклик свідка=1000,00 грн.
5. Складання підписання і подання до суду письмового клопотання від 17.05.2019 про витребування доказів у Чернівецької митниці ДФС=1000,00 грн.
6. Складання підписання і подання до суду письмового клопотання від 27.08.2019 про визнання обставини, для з'ясування якої витребовувався доказ, що не був наданий=1000,00 грн.
7. Складання, підписання і подання до суду письмового клопотання від 27.08.2019 про витребування доказів у ПП "Приватна фірма "КМ"=1000,00 грн.
Позивачем сплачено адвокату кошти за договорами про надання юридичних послуг від 18.03.2019, від 31.05.2019, від 26.09.2019 у загальній сумі 11000,00 грн., що підтверджується квитанцією від 09.11.2019 /том 2 а.с. 2/.
Суд зауважує, що при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті ж самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції.
Так, у справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).
У пункті 269 Рішення у цієї справи Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов'язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов'язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).
Матеріалами справи підтверджено, що на виконання умов договору про надання юридичних послуг (професійної правничої допомоги) від 18.03.2019, строк дії якої закінчився 31 травня 2019 року, адвокатом Олефіром А.О. складено, підписано та подано до суду позовну заяву з доданими до неї документами /том 1 а.с. 5-80/, до якої додано складені адвокатом Олефіром А.О. клопотання про виклик свідка від 17.05.2019 /том 1 а.с. 79/ та клопотання про витребування доказів у Чернівецької митниці ДФС від 17.05.2019 /том 1 а.с. 80/.
З наданих до суду акту приймання-передачі від 09.11.2019 /том 2 а.с. 3/ та розрахунку /том 2 а.с. 1/ вбачається, що складання, підписання і подання до суду письмового клопотання від 17.05.2019 про виклик свідка оцінено в суму 1000,00 грн. та складання підписання і подання до суду письмового клопотання від 17.05.2019 про витребування доказів у Чернівецької митниці ДФС оцінено в суму 1000,00 грн.
Однак, послуги зі складання, підписання та подання до суду клопотань передбачені договором про надання юридичних послуг (професійної правничої допомоги) від 18.03.2019 /том 1 а.с. 17/, пунктом 1.2 якого встановлено, що послуги надаються адвокатом замовнику шляхом: усного та письмового консультування; складання, підписання та подання адвокатських запитів; складання підписання та подання до суду: заяв по суті справи, апеляційних скарг і відзивів на касаційні скарги, заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, письмових пояснень, заяв про забезпечення доказів, заяв про забезпечення позову, заяв, клопотань, заперечень, доказів, інших процесуальних документів; виготовлення копій документів і надсилання їх учасникам процесу; ведення з фізичними особами переговорів від імені та в інтересах замовника; представництва замовника у суді, участі у судових засіданнях в інтересах замовника; представництва інтересів замовника у відносинах з усіма юридичними та фізичними особами. Строк надання послуг починається з 19 березня 2019 року та закінчується 31 травня 2019 року. За згодою сторін цей строк може бути продовжений /пункт 1.4 договору/.
Суду не надано доказів продовження строку дії вказаного договору шляхом внесення до нього змін чи доповнень додатковими угодами, натомість, було укладено новий договір від 31.05.2019, яким передбачалися інші умови оплати за надані послуги.
Таким чином, послуги щодо складання, підписання і подання до суду письмового клопотання від 17.05.2019 про виклик свідка та письмового клопотання від 17.05.2019 про витребування доказів у Чернівецької митниці ДФС не попадають у сферу дії договору про надання юридичних послуг (професійної правничої допомоги) від 31 травня 2019 року, оскільки строк надання послуг за цим договором починається з 31 травня 2019 року та закінчується 30 вересня 2019 року /пункт 1.4 договору/.
Натомість, послуги, надані адвокатом Олефіром А.О. щодо складення, підписання та подання до суду позовної заяви /том 1 а.с. 5-80/, а також клопотань про виклик свідка від 17.05.2019 /том 1 а.с. 79/ та про витребування доказів у Чернівецької митниці ДФС від 17.05.2019 /том 1 а.с. 80/ були надані адвокатом на виконання умов договору про надання юридичних послуг (професійної правничої допомоги) від 18.03.2019, строк дії якого закінчився 31 травня 2019 року, та відповідно до пункту 4.1 якого замовник зобов'язується оплачувати послуги адвоката в розмірі 2500,00 грн., тобто вартість складення вказаних клопотань за умовами договору від 18.03.2019 була включена у загальну вартість послуг в розмірі 2500,00 грн.
Відтак, відсутні підстави для додаткового стягнення витрат на професійну правничу допомогу в частині додаткової оплати послуг щодо складання підписання і подання до суду письмового клопотання від 17.05.2019 про виклик свідка в розмірі 1000,00 грн. та щодо складання підписання і подання до суду письмового клопотання від 17.05.2019 про витребування доказів у Чернівецької митниці ДФС в розмірі 1000,00 грн.
У матеріалах справи наявна відповідь на відзив від 24.06.2019, складена адвокатом Олефіром А.О. /том 1 а.с. 131-135/, послуги щодо складення якої оцінено в суму 1500,00 грн., що відповідає умовам п. 4.1 договору про надання юридичних послуг (професійної правничої допомоги) від 31.05.2019 /том 1 а.с. 149/.
Також у матеріалах справи наявні клопотання від 27.08.2019 про витребування доказів у ПП "Приватна фірма "КМ" /том 1 а.с. 151/та клопотання від 27.08.2019 про визнання обставини, для з'ясування якої витребовувався доказ, що не був наданий /том 1 а.с. 150/, складання, підписання і подання до суду яких оцінено в загальну суму 2000,00 грн. (кожне по 1000,00 грн.), що відповідає умовам п. 4.1 договору про надання юридичних послуг (професійної правничої допомоги) від 31.05.2019 /том 1 а.с. 149/.
Щодо оплати послуг участі адвоката у судовому засіданні, суд виходить з наступного.
Позивач просить стягнути кошти на правничу допомогу, зокрема, на оплату участі адвоката у судових засіданнях: 24.06.2019, 27.08.2019, 11.09.2019, 01.10.2019, 31.10.2019, 07.11.2019. Вартість участі адвоката в одному засіданні - 500,00 грн. Разом: 6 засідань *500,00 грн. =3000,00 грн.
Однак, протоколами судових засідань у даній справі підтверджено, що адвокат Олефір А.М. бав участь у судових засіданнях 24.06.2019, 11.09.2019, 31.10.2019, 07.11.2019 /том 1 а.с. 120-122, 172-173, 217-220, 228/ та не брав участь у судовому засіданні 27.08.2019 /том 1 а.с. 154/, а також не брав участь у судовому засіданні 01.10.2019, оскільки судове засідання 01.10.2019 не відбулося, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою /том 1 а.с. 191/.
Таким чином, представник позивача брав участь у судових засіданнях по даній справі 24.06.2019, 11.09.2019, 31.10.2019, 07.11.2019, а тому вартість представництва шляхом участі представника у судових засіданнях складає 2000,00 грн. = (500,00 грн. * 4).
Зважаючи на вищевикладене, та беручи до уваги розмір витрат на оплату адвоката та його співмірність зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на їх виконання (надання), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також співмірністю з ціною позову, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської митниці ДФС (ідентифікаційний код 39421072, вул. Анатолія Кукоби, 28, м. Полтава, 36022) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8000 грн. (2500 грн.+1500 грн.+1000 грн.+1000 грн.+2000 грн.).
На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 241-245, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської митниці ДФС (ідентифікаційний код 39421072, вул. Анатолія Кукоби, 28, м. Полтава, 36022) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8000 грн. (вісім тисяч гривень).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.
Суддя С.С. Сич