Справа № 420/5192/19
22 листопада 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління пенсійного фонду в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про стягнення заборгованості по пенсійним виплатам на загальну суму 20621,25грн.,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить:
стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 нараховану, але невиплачену заборгованість по пенсійним виплатам на загальну суму 20621,25 гривен (двадцять тисяч шістсот двадцять одна гривна двадцять п'ять копійок);
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, виходячи із суми 20621,25 гривен (двадцять тисяч шістсот двадцять одна гривна двадцять п'ять копійок) за період з 01 червня 2019 року по день фактичної виплати вказаної суми нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів її виплати.
Ухвалою від 04.09.2019 р. у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову до ухвалення судового рішення відмовлено.
Ухвалою від 04.09.2019р. адміністративний позов залишено без руху; надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.
Ухвалу суду від 04.10.2019 р. направлено на адресу позивача.
Згідно даних сайту УКРПОШТА щодо відстеження поштового повідомлення трек-номер 6530006170154, встановлено що поштове повідомлення доставлялося позивачу на відповідну адресу, проте не було вручено.
Відповідно до частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст.ст. 160-161 КАС України, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 161, 132, 133, 169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління пенсійного фонду в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про стягнення заборгованості по пенсійним виплатам на загальну суму 20621,25грн., - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та може бути оскаржена у відповідності до ст. 295, 297 КАС України.
Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.
Суддя Г.П. Самойлюк