Справа № 182/7680/19
Провадження № 2/0182/3456/2019
Іменем України
22.11.2019 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Багрова А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності,
Позивачі звернулися до суду з позовом та просили виділити в натурі їх частки у спільній частковій власності на нежитлові будівлі та споруди в рівних частках за кожним.
Ухвалою суду від 05.11.2019 року зазначену позовну заяву залишено без руху, та надано позивачам строк п'ять днів з дня отримання ними копії ухвали для усунення наступних недоліків: викласти позовну заяву відповідно до вимог статті 175 ЦПК України, зазначивши на наявність доказів звернення позивачів до суб'єкта господарювання, який здійснює технічну інвентаризацію об'єктів нерухомого майна для розрахунку часток у спільній власності на об'єкти нерухомого майна , який виконується за заявами всіх співвласників об'єктів нерухомого майна, оскільки у разі невідповідності розмірів часток, указаних у право встановлювальних документах, реальним часткам зазначеним суб'єктом за згодою всіх співвласників здійснюється розрахунок відповідних часток нерухомого майна з метою отримання відповідних право встановлювальних документів, надати докази звернення та наслідки розгляду такого звернення, зазначити яке право позивачів порушено відповідачами та зміст вимог щодо кожного відповідача, зміст порушеного прав позивачів саме відповідачами, зазначити відомості та докази неможливості укласти договір про поділ нерухомого майна у письмовій формі та посвідчити його нотаріально, зазначити на наявність доказів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою, надати відповідно і докази наявності права власності чи права користування земельною ділянкою під будівлею, надати відомості щодо цільового призначення земельної ділянки під будівлями, що перебувають у спільній частковій власності.
Ухвалу суду від 05.11.2019 року позивачі, кожен окремо, отримали 14.11.2019 року, що підтверджується поштовими повідомленнями з відмітками про вручення. Однак, у встановлений судом строк ОСОБА_1 , ОСОБА_2 недоліки позовної заяви не усунули.
За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. При цьому, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).
Враховуючи, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про недоліки позовної заяви повідомлені, однак у встановлений судом строк їх не усунули, суд дійшов висновку про те, що позов слід вважати неподаним та повернути позивачам.
На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності - вважати неподаною та повернути позивачам.
Роз'яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Ухвалу суду складено 22.11.2019 року.
Суддя: А. Г. Багрова