21 листопада 2019 року м. ТернопільСправа № 921/438/19
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Шумського І.П.
розглянув заяву б/н від 21.11.2019 (вх №21258 від 21.11.2019) Тернопільської міської ради про зупинення провадження
у справі
за позовом Садівничого товариства робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д. (вул Київська - Генерала-Тарнавського, 9, м Тернопіль, 46023)
до відповідача Тернопільської міської ради (вул Листопадова, 5, м Тернопіль, 46001)
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Управління культури і мистецтв Тернопільської міської ради (бульвар Т.Шевченка, 1, м Тернопіль, 46001)
Комунального підприємства фірма “Тернопільбудінвестзамовник” Тернопільської міської ради (вул Ю. Опільського, 6, м Тернопіль, 46001)
про визнання недійсними рішень
За участю від:
позивача - Варода П.Б., Любовіцька О.В.
відповідача - Гірняк В.М.
третьої особи 1 - не з'явився
третьої особи 2 - не з'явився
Садівниче товариство робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д. звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Тернопільської міської ради про визнання недійсними з моменту укладення:
- рішення Тернопільської міської ради від 05.10.2018 №7/28/145 “Про створення рекреаційної зони (парку) за адресою вул Київська - Тарнавського”;
- рішення Тернопільської міської ради від 19.12.2018 №7/31/49 “Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж території рекреаційного призначення - парку за адресою вул Київська - Тарнавського управлінню культури і мистецтв Тернопільської міської ради”;
- рішення Тернопільської міської ради від 05.04.2019 №7/33/91 “Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га за адресою вул Київська КП фірмі “Тернопільбудінвестзамовник” Тернопільської міської ради”, із змінами відповідно до рішення Тернопільської міської ради від 06.06.2019 №7/35/117;
- рішення Тернопільської міської ради від 05.04.2019 №7/33/103 “Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 4 га під будівництво групи багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення за адресою вул Київська в оренду терміном на десять років, право на оренду земельної ділянки якої набуватиметься на аукціоні”.
Ухвалою суду від 30.07.2019 (суддя Шумський І.П.) відкрито провадження у справі №921/438/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання у даній справі призначено на 15.08.2019, яке неодноразово відкладалось, востаннє до 29.10.2019.
Ухвалою суду від 29.10.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу №921/438/19 до розгляду по суті в судовому засіданні на 21.11.2019.
До початку судового засідання 21.11.2019 представником Тернопільської міської ради подано до матеріалів справи заяву б/н від 21.11.2019 (вх №21258 від 21.11.2019) про зупинення провадження у справі №921/438/19.
У цій заяві представником відповідача зазначено, що на розгляді Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває справа №500/2637/19 за позовом Виконавчого комітету Тернопільської міської ради до державного реєстратора управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Береш С.М. про скасування реєстраційної дії щодо внесення змін до установчих документів юридичної особи (Статуту садівничого товариства робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д.).
Разом з цим, на розгляді Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває інша справа №500/2636/19 за позовом Тернопільської міської ради до Міськрайонного управління у Тернопільському районі та м Тернополі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про: визнання протиправною бездіяльності у формі ненадання відповіді на запит Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 03.09.2019 вих №1782/05 та зобов'язання надати відповідь відповідно до вимог чинного законодавства; визнання протиправними дій щодо зазначення у листі-відповіді від 27.02.2018 №265/117-18 інформації, яка ґрунтується на даних державної статистичної звітності форми 6-зем та зобов'язання привести у відповідність до вимог чинного законодавства склад відомостей Державного земельного кадастру та внести відповідні зміни в інформацію, надану у листі від 27.02.2018 №265/117-18 шляхом виключення недостовірної інформації державної статистичної звітності форми 6-зем, що стосується тверджень облікування за Тернопільським відділенням Львівської залізниці земельної ділянки площею 15,2600 га. Оспорювана інформація, відображена в листі Міськрайонного управління у Тернопільському районі та м Тернополі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 27.02.2018 за №265/117-18 слугує обґрунтуванням позовних вимог Садівничого товариства робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д., як в частині землекористування, так і площі земельної ділянки.
Заявником цю обставину названо об'єктивною причиною неможливості розгляду справи №921/438/19 до вирішення справ №500/2637/19 та №500/2636/19, що розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а судові рішення у них такими, що кардинально впливають на розгляд даної справи по суті.
А відтак, на підставі п 5 ч 1 ст 227 ГПК України Тернопільська міська рада просила суд зупинити провадження у справі №921/438/19 до набрання законної сили судовими рішеннями у адміністративних справах №500/2637/19 та №500/2636/19.
В якості додатків до цієї заяви Тернопільською міською радою додано до неї копії ухвал Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 про відкриття провадження у вже згаданих адміністративних справах №500/2637/19 та №500/2636/19.
Вищевказана заява підтримана представником відповідача в судовому засіданні 21.11.2019.
В свою чергу, представником позивача в судовому засіданні 21.11.2019 заперечено проти задоволення цієї заяви. При цьому ним зроблено посилання на зміст ч 3 ст 195 ГПК України, яка передбачає підстави для зупинення судом провадження у справі на стадії розгляду справи по суті. Наведена відповідачем у заяві від 21.11.2019 підстава до перелічених не відноситься, а відтак така заява не підлягає до задоволення.
Розглянувши заяву б/н від 21.11.2019 (вх №21258 від 21.11.2019) Тернопільської міської ради про зупинення провадження у справі №921/438/19, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.
Суд зазначає, що розгляд заяв та клопотань на стадії розгляду по суті регламентовано ст 207 ГПК України.
Так, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк встановлений судом.
Разом з тим, суд звертає увагу, що обставини, про які вказано у заяві відповідача, на час підготовчого провадження у даній справі були відсутні, адже ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справах №500/2637/19 та №500/2636/19 датовано 20.11.2019, тоді ж як ухвала суду про закриття підготовчого засідання та призначення справи №921/438/19 до судового розгляду по суті постановлена 29.10.2019, а відтак, подану заяву суд вважає за доцільне розглянути по суті.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Частиною 1 статті 227 ГПК України наведено перелік підстав, за існування яких суд зобов'язаний зупинити провадження у справі. А саме:
1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;
2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;
3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;
4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;
5) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Разом з цим частина 1 статті 228 ГПК України наводить перелік підстав, існування яких дає право суду за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. А саме:
1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;
2) призначення судом експертизи;
3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу;
4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;
5) надходження заяви про відвід судді;
6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;
7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Частиною 3 статті 195 ГПК України обмежено суд у можливості зупинити провадження у справі на стадії її розгляду по суті. Зокрема наголошено, що провадження у справі під час розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини 1 статті 227 та пунктом 1 частини 1 статті 228 цього Кодексу.
У поданій на розгляд суду заяві від 21.11.2019 відповідач посилається саме на п 5 ч 1 ст 227 ГПК України, яка не входить до переліку, визначеному ч 3 ст 195 ГПК України.
Окрім того, згідно з п 5 ч 1 ст 227 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Критерії, які б дозволяли переконливо стверджувати про наявність чи відсутність об'єктивної неможливості розгляду справи, в процесуальних кодексах не визначені. Водночас, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, яким чином пов'язана справа, яка розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.
Відповідно до ч 2 ст 76 ГПК України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Так, предмет спору в даній справі - визнання недійсними рішень Тернопільської міської ради від 05.10.2018 №7/28/145 “Про створення рекреаційної зони (парку) за адресою вул Київська - Тарнавського”, від 19.12.2018 №7/31/49 “Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж території рекреаційного призначення - парку за адресою вул Київська - Тарнавського управлінню культури і мистецтв Тернопільської міської ради”, від 05.04.2019 №7/33/91 “Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га за адресою вул Київська КП фірмі “Тернопільбудінвестзамовник” Тернопільської міської ради”, із змінами відповідно до рішення Тернопільської міської ради від 06.06.2019 №7/35/117, від 05.04.2019 №7/33/103 “Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 4 га під будівництво групи багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення за адресою вул Київська в оренду терміном на десять років, право на оренду земельної ділянки якої набуватиметься на аукціоні”.
У поданій відповідачем заяві не обґрунтовано наявності обставин, які б підтверджували неможливість розгляду даної справи без вирішення вказаних справ судом адміністративної юрисдикції. У своєму зверненні заявником не вказано, яким чином встановлення іншим судом певних обставин, і яких саме, впливає на докази, обставини та їх оцінку у справі, що розглядається, не обґрунтовано, яким чином наслідки розгляду таких справи зможуть вплинути на результати розгляду даної вправи, а також не підтверджено неможливість повного та об'єктивного дослідження обставин даної справи і вирішення спору в даній справі без результатів вирішення іншої справи.
Одночасно суд звертає увагу на те, що у разі встановлення судами обставин, визначених ч 2 ст 320 ГПК України у справах №500/2637/19 та №500/2636/19, Тернопільська міська рада не позбавлена права звернутись до господарського суду в порядку Глави 3 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви б/н від 21.11.2019 Тернопільської міської ради про зупинення провадження у справі №921/438/19 до набрання законної сили рішеннями у адміністративних справах №500/2637/19 та №500/2636/19.
На підставі наведеного, керуючись ст ст 195, 227, 228, 234 ГПК України,
1. У задоволенні заяви б/н від 21.11.2019 Тернопільської міської ради про зупинення провадження у справі №921/438/19 до набрання законної сили рішеннями у адміністративних справах №500/2637/19 та №500/2636/19 - відмовити.
2. Ухвала, в порядку ч 1 ст 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її оголошення - 21.11.2019.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів, в порядку та строки встановлені ст ст 256-257 ГПК України.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https: //te.court.gov.ua/ sud5022.
Повний текст ухвали складено 22.11.2019.
Суддя І.П. Шумський