Ухвала від 22.11.2019 по справі 910/3755/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"22" листопада 2019 р. Справа№ 910/3755/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Дідиченко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2019

у справі №910/3755/18 (суддя Бойко Р.В.)

за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Компанії з обмеженою відповідальністю Велріндо Ентерпрайзис Лтд,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кейн Трейд Юніон";

2. Компанія з обмеженою відповідальністю Сімолтана Інвестментс Лтд;

3. Компанія з обмеженою відповідальністю Соранто Холдінгз Лтд;

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерком";

5. Фізична особа-підприємець Липовенко Сергій Володимирович;

6. ОСОБА_1 ;

7. Товариство з обмеженою відповідальністю "Центрбудсервіс КС"

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.10.2019 у справі №910/3755/18 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційно ю скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2019 у справі №910/3755/18 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду 18.11.2019 від скаржника надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження для подання доповнень на апеляційну скаргу.

Вищевказане клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження для подання доповнень на апеляційну скаргу мотивовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення отримано 08.11.2019 та станом на 14.11.2019 останнім складаються доповнення до апеляційної скарги. Крім того, скаржник просить встановити строк для подання доповнень на апеляційну скаргу до 28.11.2019 включно.

Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження для подання доповнень на апеляційну скаргу, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити наступне.

Приписами ч. 1 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Статтею 118 ГПК України унормовано, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами ч.ч. 4-5 ст. 119 ГПК України встановлено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

З огляду на те, що ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження для подання доповнень на апеляційну скаргу в порушення вимог ч. 4 ст. 119 ГПК України, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 118, 119, 234, 248, 266 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження для подання доповнень на апеляційну скаргу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді С.Я. Дикунська

М.А. Дідиченко

Попередній документ
85806782
Наступний документ
85806784
Інформація про рішення:
№ рішення: 85806783
№ справи: 910/3755/18
Дата рішення: 22.11.2019
Дата публікації: 25.11.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Захисту права власності; витребування майна із чужого незаконного володіння
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (27.01.2021)
Дата надходження: 29.03.2018
Предмет позову: про витребування майна
Розклад засідань:
26.02.2020 14:30 Північний апеляційний господарський суд
22.09.2020 13:45 Північний апеляційний господарський суд
02.11.2020 14:30 Північний апеляційний господарський суд
09.12.2020 14:20 Північний апеляційний господарський суд
30.03.2021 11:30 Касаційний господарський суд
06.09.2022 10:00 Касаційний господарський суд
13.09.2022 09:45 Касаційний господарський суд
27.09.2022 11:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
МАЛЬЧЕНКО А О
суддя-доповідач:
БОЙКО Р В
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
МАЛЬЧЕНКО А О
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Жевак Віктор Миколайович, 3-я особа бе
Компанія з обмеженою відповідальністю "Сімолтана Інвестментс Лтд"
Компанія з обмеженою відповідальністю "Соранто Холдінгз Лтд"
ФОП Липовенко Сергій Володимирович
Товарист
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерком"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кейн Трейд Юніон"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Центрбудсервіс КС"
відповідач (боржник):
Компанія з обмеженою відповідальністю "Велріндо Ентерпрайзис Лтд"
Компанія з обмеженою відповідальністю Велріндо Ентерпрайзис Лтд
заявник:
Жевак Віктор Миколайович
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Київської місцевої прокуратури №4
Перший заступник керівника Київської міської прокуратури
позивач (заявник):
Заступник керівника Київської місцевої прокуратури №4
позивач в особі:
Київська міська рада
представник відповідача:
Адвокат Павлій Андрій Григорович
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
ДИКУНСЬКА С Я
ДІДИЧЕНКО М А
КОЗИР Т П
МОГИЛ С К
СЛУЧ О В
ЧОРНОГУЗ М Г