печерський районний суд міста києва
Справа № 757/52975/19-к
08 листопада 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілої ОСОБА_4 та заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 23.09.2019 року про відмову у задоволенні клопотання кримінальному провадженні № 52018000000000996,
До слідчого судді надійшла скарга потерпілої ОСОБА_4 та заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 23.09.2019 року про відмову у задоволенні клопотання кримінальному провадженні № 52018000000000996.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.
Слідчий до судового засідання не з'явився. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність слідчого на підставі ч. 3ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що 11.03.2019 року потерпіла ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулися до слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованої у м. Києві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 52018000000000996 з клопотанням про проведення слідчих дій - залучення та допит у якості потерпілих у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також щодо вжиття заходів по розгляду клопотань детективами УВК НАБУ, надання подань прокурору про погодження оголошення підозри детективами НАБУ, надання подань прокурору про погодження оголошення підозри детективам НАБУ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Разом з тим, постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 23.09.2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відмовлено.
Слідчий суддя погоджується з постановою слідчого та не вбачає підстав для її скасування, оскільки постанова слідчого є мотивованою, слідчим зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 та заявника ОСОБА_3 .
При цьому слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій.
Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_4 та заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 23.09.2019 року про відмову у задоволенні клопотання кримінальному провадженні № 52018000000000996 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1