печерський районний суд міста києва
Справа № 757/61416/19-к
21 листопада 2019 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 ,
До суду надійшла заява підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12018090190000285. Підставою для відводу судді підозрюваний зазначає відсутність його захисника у судовому засіданні під час розгляду клопотання.
Суд розглянув заяву про відвід у відсутність слідчого судді, захисника, оскільки їх явка не є обов'язковою для розгляду заяви про відвід.
Підозрюваний у судовому засіданні підтримав заяву.
Прокурор заперечив щодо її задоволення, мотивуючи відсутністю для цього підстав.
Дослідивши заяву про відвід, суддя дійшов такого висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.
Таких підстав у справі не встановлено.
Разом з тим, згідно з п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід судді також не встановлені і стороною захисту не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 та унеможливлювали ухвалення суддею об'єктивного рішення у справі.
Заявлений відвід слідчому судді є передчасним, оскільки питання щодо розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою заявлене відразу після оголошення складу суду та до роз'яснення процесуальних прав учасникам клопотання. У зв'язку з чим слідчим суддею не було реальної можливості з'ясувати питання щодо можливості розгляду клопотання слідчого за відсутності захисника.
Враховуючи передчасність заявленого відводу, відвід слідчому судді задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя,
У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1