21 листопада 2019 року
Київ
справа №540/492/19
адміністративне провадження №К/9901/31134/19
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:
суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М. М., Желтобрюх І.Л.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2019 року у справі №540/492/19 за позовом Комунального підприємства «Міський водоканал» до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Комунальне підприємство «Міський водоканал» звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 22 листопада 2018 року за №0054195012 про застосування до Комунального підприємства «Міський водоканал» штрафних санкцій за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення у сумі 110 017,72 грн.
Херсонський окружний адміністративний суд рішенням від 10 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2019 року, позов задовольнив частково: визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 22 листопада 2018 року № 0054195012 в частині нарахування Комунальному підприємству "Міський водоканал" штрафних санкцій у розмірі 17674,20 грн.
Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2019 року у справі №540/492/19 в частині задоволених позовних вимог й прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
За правилами пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справою незначної складності є справа щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У цій справі, суд першої інстанції врахувавши вимоги частин третьої та четверної статті 257 КАС України розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження. Предмет спору цієї справи не містить ознак, за яких її не можна було розглядати за правилами спрощеного провадження.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що предметом оскарження у справі є податкове повідомлення-рішення від 22 листопада 2018 року № 0054195012 в частині нарахування Комунальному підприємству "Міський водоканал" штрафних санкцій у розмірі 17674,20 грн.
Виходячи з того, що сума щодо якої може бути заявлено вимогу про її стягнення на підставі оскаржуваного рішення відповідача, становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб колегія суддів вважає, що справа, у якій подано касаційну скаргу на судове рішення, є справою незначної складності.
Винятків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, не вбачається.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статями 328, 333 КАС України, колегія суддів
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2019 року у справі №540/492/19.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: підписМ. Б. Гусак
підписМ. М. Гімон
підписІ. Л. Желтобрюх