Справа № 752/23440/19
Провадження № 6/752/1219/19
іменем України
20.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони її правонаступником,-
рішенням Голосіївського райсуду м. Києва від 19 листопада 2010 р. задоволено позов АТ «ОТП Банк». Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк»1 042 232,52 грн., що еквівалентно 130 769,45 доларів США за офіційним курсом НБУ, що становить 7,970000 за 1 долар США станом на 19.10.2009 р., та 11 457,87 грн. заборгованості за кредитним договором № ML-019/092/2008 від 03.09.2008 р., 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. (а.с. 111)
На підставі вказаного судового рішення Голосіївським райсудом м. Києва були видані виконавчі листи.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києві від 15 серпня 2012 року постановлено стягувача ПАТ «ОТП Банк» у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів № 2-1924, виданих Голосіївським райсудом м. Києва у даній цивільній справі замінити на ТОВ «ОТП Факторинг Україна». (а.с. 211)
08 листопада 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся у суд із заявою про заміну сторони. Просить замінити стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».
В обґрунтування заяви зазначає, що 31 січня 2018 року було укладено договір факторингу № б/н між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № ML -019/092/2008 від 03.09.2008 року.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2010 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києві від 15 серпня 2012 року замінено стягувача ПАТ «ОТП Банк» у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів № 2-1924, виданих Голосіївським райсудом м. Києва, на ТОВ «ОТП Факторинг Україна». (а.с. 211)
Стаття 55 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов'язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
31 січня 2018 року було укладено договір факторингу № б/н між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № ML -019/092/2008 від 03.09.2008 року.
Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих проводженнях.
З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 55, 442 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони її правонаступником в справі за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у справі 2-1924/10 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замінити на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: