Справа № 635/1573/19
Провадження по справі №1-кп/635/864/2019
21 листопада 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області Харківський районний суд Харківської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220000001287 від 02 листопада 2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Липці Харківського району Харківської області, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, працюючого молодшою медичною сестрою в Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, працюючого слюсарем-сантехніком в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Стрілеча водоканал, житло, побут сервіс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , не судимого:
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України
за участю: прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_3
01 листопада 2018 року близько 23 години ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 та невстановленими під час досудового розслідування особами, діючи за попередньою змовою групою осіб, маючи злочинний умисел, направлений на сприяння у незаконному переправленні осіб через державний кордон України шляхом надання вказівок, порад та усуненням перешкод, знаходились на ділянці прикордонної смуги біля с.Стрілече Харківського району Харківської області, яку обслуговує ВПС «Веселе» ІНФОРМАЦІЯ_3 , де вони чекали осіб, яким мали на меті надати допомогу у незаконному перетинанні державного кордону України. Через деякий час, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 побачили на іншій стороні кордону України та Російської Федерації громадян ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , які підійшли до колючого дроту, що позначає державний кордон. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за допомогою світла ліхтаря та жестикуляції подали вказаним громадянам В'єтнаму сигнал про напрямок перетинання кордону, чим надали останнім вказівку у незаконному перетинанні державного кордону. Продовжуючи свої злочинні дії, після того як громадяни ОСОБА_7 та ОСОБА_9 перелізли через колючий дріт та спустились у захисний рів, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 допомогли вказаним громадянам В'єтнаму вилізти з захисного рову, чим надали допомогу у незаконному перетинанні державного кордону України. Надалі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 жестами вказали ОСОБА_11 та ОСОБА_9 рухатись за ними. 01 листопада 2018 року о 23 годині 30 хвилин на ділянці ВПС «Веселе» на напрямку Стрілеча-Журавлівка у 100 метрах від державного кордону в районі іпз №1212 були виявлені та зупинені працівниками Східного регіонального управління ДПС України громадяни ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , та громадяни України ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 332 КК України як сприяння у незаконному переправленні особи через державний кордон України, шляхом надання вказівок та усунення перешкод, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 332 КК України як сприяння у незаконному переправленні особи через державний кордон України, шляхом надання вказівок та усунення перешкод, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що малознайома особа попрохала їх з ОСОБА_3 перевести через державний кордон України та Російської Федерації громадян іноземної держави. Для чого 01 листопада 2018 року близько 23 години вони разом з ОСОБА_3 прийшли до кордону України біля с.Стрілече Харківського району Харківської області, де на іншій стороні кордону побачили двох громадян іноземної держави, яким вони за допомогою світла ліхтаря подали сигнал про напрямок перетинання кордону, а коли ті перелізли через колючий дріт та спустились у захисний рів - допомогли їм вилізти із рову, після чого були затримані працівниками прикордонної служби.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 , повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся, надав пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_4 , а саме про те, що малознайома особа попрохала їх з ОСОБА_4 перевести через державний кордон України та Російської Федерації громадян іноземної держави. Для чого 01 листопада 2018 року близько 23 години вони разом з ОСОБА_4 прийшли до кордону України біля с.Стрілече Харківського району Харківської області, де на іншій стороні кордону побачили двох громадян іноземної держави, яким вони за допомогою світла ліхтаря подали сигнал про напрямок перетинання кордону, а коли ті перелізли через колючий дріт та спустились у захисний рів - допомогли їм вилізти із рову, після чого були затримані працівниками прикордонної служби.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України в обсязі пред'явленого обвинувачення доведена повністю.
Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинувачених, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинувачених до скоєного, осуду своїх дій.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченим, судом не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , працює молодшою медичною сестрою в Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1», за місцем роботи характеризується з позитивного боку, за місцем проживання з негативного боку не характеризується, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, одружений, має двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з якими разом проживає за адресою: АДРЕСА_4 , працює слюсарем-сантехніком в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Стрілеча водоканал, житло, побут сервіс», за місцем роботи характеризується з позитивного боку, періодично заохочується зі місцем роботи, за місцем проживання з негативного боку не характеризується, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
При визначенні міри покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, дані про особи обвинувачених, обставину, що пом'якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також обставини вчинення кримінального правопорушення. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів призначити покарання в межах санкції статті особливої частини КК України у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. При цьому суд виходить з тих підстав, що вчинення злочину не було пов'язано з посадою обвинувачених або із заняттям ними певною діяльністю. Враховуючи ту обставину, що обвинувачені притягуються до кримінальної відповідальності вперше, офіційно працевлаштовані, мають на утриманні неповнолітніх дітей, а також враховуючи наявність пом'якшуючої покарання обставини та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає можливим застосувати до обвинувачених ст.75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійснені контролю за поведінкою обвинувачених у відповідності до ст. 76 КК України.
Витрати на залучення експертів та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України та призначити покарання у виді п'яти років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України та призначити покарання у виді п'яти років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_1