Справа № 11-cc/824/627/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
14 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваногоОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 06 квітня 2018 року, -
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором київської міської прокуратури №1 ОСОБА_9 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
та застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу 21.00 години до 07.00 години наступного дня, та покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 04 червня 2018 року включно.
Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, те, що ризик переховування від органів досудового розслідування є мінімізованим та малоймовірним, а доводи клопотання стосовно наявності інших ризиків визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, ґрунтуються на припущеннях, та прийшов до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_7 обов'язків та забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, посилаючись на її необґрунтованість, постановити нову ухвалу, якою змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов'язання з покладенням обов'язку прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, інших органів державної влади.
14 листопада 2019 року на адресу суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_7 про залишення апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в його інтересах, на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 06 квітня 2018 року, без розгляду.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову підозрюваного від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваногоОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 06 квітня 2018 року.
Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів, -
Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_7 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 06 квітня 2018 року.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 06 квітня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу 21.00 години до 07.00 години наступного дня, та покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 04 червня 2018 року включно, узв'язку із відмовою підозрюваного ОСОБА_7 від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
___________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4