єдиний унікальний номер справи:753/19885/18
провадження в апеляційній інстанції № 22-ц/824/12720/2019
05 листопада 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:
судді - доповідача: Білич І.М.
суддів: Панченко М.М., Іванченко М.М.
при секретарі: Кемському В.В.
за участю: представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_6
представника відповідача: Кошляк В.М.
розглянувши у відкритому судовому заяву засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 травня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Дарницького районного суду міста Києва Колесника О.М.
по цивільній справі № 753/19885/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проторія» про розірвання договору купівлі-продажу товару, повернення вартості придбаного товару, стягнення пені, відшкодування моральної шкоди, -
У жовтні 2018 року ОСОБА_1 подала позовну заяву про відшкодування збитків, моральної шкоди та пені. Посилаючись на порушення її прав як споживача з боку ТОВ «Проторія». Так як 29 серпня 2018 року вона придбала у магазині «Samsung» ТОВ «Проторія» смартфон Samsung Galaxy A6+. Однак згодом з'ясувала, що даний товар не відповідає заявленим технічних характеристикам, зокрема щодо якості фотознімків. Хоча працівники магазину запевняли її в достатній якості даного смартфону, чим ввели в оману. Пізніше позивач у встановлені законом строки звернулася до магазину із вимогою про обмін вказаного товару, однак отримала відмову від директора даного магазину, який посилався на те, що даний смартфон взагалі не підлягає обміну згідно законодавства та містить сліди використання. Більш того, вказує, що зазнала суттєвих моральних страждань в результаті порушення її прав. Посилаючись на порушення відповідачем вимог ст. ст. 4, 6, 8, 9 Закону України «Про захист прав споживачів», просила суд:
- визнати незаконною відмову ТОВ «Проторія» в реалізації її прав споживача;
- розірвати договір купівлі-продажу та стягнути з відповідача на свою користь 9999,00 гривень тобто вартість сплачених нею коштів за придбання товару;
- стягнути з відповідача на свою користь 10 000,00 грн моральної шкоди та 73 492, 65гривень пені;
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 15 травня 2019 року ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні заявлених позовних вимог до ТОВ «Проторія».
Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення та прийняти нове, яким задовольнити її позовні вимоги. В обґрунтуванні апеляційної скарги зазначає, що суд не провів належної оцінки доказів по справі, не встановив всіх обставин справи, невірно застосував положення Закону України «Про захист прав споживачів» та ст. 707 Цивільного кодексу України, в результаті чого було прийняте незаконне судове рішення.
У ході апеляційного розгляду справи сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди позивач відмовляється від частини своїх позовних вимог а саме: стягнення суми пені та моральної шкоди, повертає відповідачу смартфон та бездротові навушники, а відповідач сплачує на користь позивача вартість смартфону та бездротових наушників. Сторони вирішили питання щодо судових витрат, зазначили про відсутність будь-яких претензій матеріального характеру, пені та моральної шкоди після затвердження мирової угоди.
Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до матеріалів справи. Сторонам роз'ясненні наслідки такого рішення.
Відповідно до положень ст. 373 ЦПК України у суді апеляційної інстанції сторони мають право укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо мирова угода відповідає вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи та закриває провадження у справі.
Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд вважає за можливе задовольнити заяву про затвердження мирової угоди.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу товару, повернення вартості придбаного товару, стягнення пені, відшкодування моральної шкоди, закрити.
Керуючись ст. 368, 373, 381 -384, 387 ЦПК України, колегія суддів, -
Заяву про затвердження мирової угоди задовольнити.
Затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ТОВ «ПРОТОРІЯ» в особі Генерального директора ОСОБА_3 в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проторія» про розірвання договору купівлі-продажу товару, повернення вартості придбаного товару, стягнення пені, відшкодування моральної шкоди, за якою:
1. підставі п.1 ч.2 ст.49 Цивільно процесуального кодексу України ОСОБА_1 відмовляється від частини позовних вимог, а саме:
- стягнення з ТОВ «ПРОТОРІЯ» на її користь пені в сумі 73 492,65 гривень.;
- стягнення з ТОВ «ПРОТОРІЯ» на її користь 10 000,00 гривень моральної шкоди.
2. Після затвердження судом даної мирової угоди, закриття провадження у справі №753/19885/18, проголошення відповідної ухвали ОСОБА_1 . наступного робочого дня повертає ТОВ «»Проторія» смартфон SAMSUNG Galaxy А6+ A605FN Blue (вартістю 7799,00 грн. в тому числі ПДВ) та бездротові навушники JBL С45 ВТ Black (JBLC45BTBLK) GP-U999HAHHFEA JBL (вартістю 2200,00 грн. в тому числі ПДВ) в повній комплектації та технічно справному стані, а ТОВ «Проторія» після огляду та перевірки технічного стану приймає смартфон SAMSUNG Galaxy А6+ A605FN Blue вартістю 7799,00 грн. в тому числі ПДВ та бездротові навушники JBL С45 ВТ Black (JBLC45BTBLK) GP-U999HAHHFEA JBL вартістю 2200,00 грн. в тому числі ПДВ (далі за текстом - товари). Після передачі товару сторони складають відповідний акт прийому-передачі товару.
3. Повернення ОСОБА_1 ТОВ «Проторія» товарів має відбуватися за адресою: м .Київ, бульвар Дружби Народів , 14-16, з 10 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин.
4. Після отримання товару за актом прийому-передачі ТОВ» Проторія» виплачує ОСОБА_1 грошові кошти в сумі - 9 999,00 грн. (дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять гривень) в тому числі ПДВ.
5. ВиплатаТОВ «Проторія» грошових коштів повинна бути здійснена протягом 3 (трьох) робочих днів з дати повернення ОСОБА_4 ТОВ «Проторія» товарів
Рахунок отримувачаНОМЕР_3
Банк отримувачаАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Київ, Україна
ЄДРПОУ банку14360570
МФО банку305299
IBANUA523052990000026204673257595
Призначення платежуПоповнення поточного рахунку НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , НОМЕР_2
6. Сторони домовилися, що судові витрати в розмірі 150 гривень, які за нормами чинного законодавства мали б бути покладені на ТОВ «Проторія» за наслідками розгляду справи №753/19885/18, покладаються на ОСОБА_1 за винятком витрат ТОВ «Проторія», понесених ним на правничу допомогу.
7. Дана мирова угода набуває чинності з моменту її підписання сторонами та затвердження ухвалою Київського апеляційного суду, якою одночасно буде закрито провадження у справі №753/19885/18.
8. ОСОБА_1 визнає, що з моменту набуття даною мировою угодою законної сили та виконання п.4 Мирової угоди, вона не має до ТОВ «Проторія» будь-яких претензій матеріального, в тому числі пені, індексації (інфляції) та нарахувань у вигляді 3% річних, але не виключно, та морального характеру, а відносини між сторонами щодо розірвання договору купівлі-продажу смартфону та/або навушників, повернення вартості придбаного смартфону та/або навушників, а також в зв'язку з цим стягнення пені, відшкодування моральної шкоди, є припиненими.
9. ТОВ «Проторія» з моменту набуття даною мировою угодою законної сили та виконання ОСОБА_1 . п.3 мирової угоди не має до ОСОБА_1 будь-яких матеріальних претензій.
10. З моменту набуття даною мировою угодою законної чинності сторони не вважають себе пов'язаними іншими будь-якими правами та обов'язками, що виникають з приводу розірвання договору купівлі-продажу смартфону та/або навушників, повернення вартості придбаного смартфону та/або навушників, а також в зв'язку з цим стягнення пені, відшкодування моральної шкоди, за винятком взаємних прав та обов'язків, передбачених пунктом 2 даної Мирової угоди.
11. сторони визнають та розуміють наслідки укладення та затвердження даної мирової угоди Київським апеляційним судом, передбачені ст.256 Цивільного процесуального кодексу України.
12. Сторони визнають, що укладення даної мирової угоди не суперечить законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову ОСОБА_1 у справі №753/19885/18.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 закрити.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 15 листопада 2019 року
Суддя - доповідач:
Судді