20 листопада 2019 року
Київ
справа №420/2445/19
адміністративне провадження №К/9901/31519/19
Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., перевіривши касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року у справі за позовом приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу,
25 квітня 2019 року приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Петровський В.М. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати протиправним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 19 квітня 2019 року №257/03-08 «Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та організацію проходження ним підвищення кваліфікації».
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року позовну заяву приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 задоволено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції в Одеській області залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.
14 листопада 2019 року відповідач звернувся до Верховного суду з касаційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та постанову та ухвалити нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Згідно із частиною четвертою статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Питання, пов'язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - "Закон № 3674-VI").
При поданні позовної заяви до суду першої інстанції (2019 рік) ставка судового збору за подання позову немайнового характеру фізичною особою складала 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач звернувся до суду у 2019 році, заявив одну вимогу немайнового характеру.
Станом на 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1921 грн 00 коп.
Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання цієї касаційної скарги, складає 1 536 грн 80 коп (200% від (1921,00 грн*0,4).
Виходячи з вище зазначеного скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 536 грн 80 коп.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA678999980000031219207026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055"); призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).
За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів, та подання документу про сплату судового збору.
Керуючись статтями 248, 329-332 КАС України,
Касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року у справі за позовом приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу залишити без руху.
Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, шляхом подання документу про сплату судового збору.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя доповідач: А.Г. Загороднюк