20 листопада 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3886/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 20 травня 2019 року № Ф-100311-55,
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.
21 жовтня 2019 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просить накласти на відповідача штраф у порядку статті 149 КАС України у зв'язку із зловживанням своїми правами.
Зазначив, що відповідач належних та допустимих доказів вручення позивачу податкового повідомлення-рішення суду не надав, тому що вони не існують, а вказані заперечення відповідача, на думку позивача, свідчать про його бажання ввести суд в оману при цьому зловживаючи своїми процесуальними правами.
Розглянувши клопотання про накладення штрафу в порядку статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов такого.
Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу (стаття 144 КАС України).
Види заходів процесуального примусу визначені в частині першій статті 145 КАС України, серед яких передбачено зокрема є штраф.
За змістом статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень; використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.
З огляду на викладене застосування заходів процесуального примусу є повноваженням суду, можливість реалізації якого пов'язується з недобросовісним виконанням процесуальних обов'язків, зловживанням правами та чиненням перешкод у здійсненні правосуддя.
Ухвалою суду від 03 жовтня 2019 року про прийняття справи до провадження зобов'язано відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про прийняття справи надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, зобов'язано Головне управління ДФС у Луганській області у строк до 18 жовтня 2019 року надати для приєднання до справи інтегровану картку платника єдиного внеску за спірний період у вигляді, придатному для встановлення повного опису операцій, оскаржувану вимогу про сплату боргу (недоїмки) разом з доказами її направлення і вручення платнику єдиного внеску, розрахунок недоїмки, зазначеної у оскаржуваній вимозі про сплату боргу (недоїмки), документи, що підтверджують наявність нарахованих сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, зазначених у оскаржуваній вимозі про сплату боргу (недоїмки) - звіти, акти перевірки тощо та документально підтверджену інформацію щодо обраної позивачем системи оподаткування (арк. спр. 64).
Відзив на позов з витребуваними документами Головним управлінням ДФС у Луганській області подано до суду 15.10.2019, отже в межах строку встановленого в ухвалі суду від 03 жовтня 2019 року (арк. спр. 75-84).
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, щодо відсутності з боку відповідача зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.
Щодо доказів належного надіслання позивачу вимоги про сплату боргу (недоїмки), оцінка ним буде надана судом в судовому рішенні при розгляді справи по суті.
Крім того суд наголошує, що застосування заходів процесуального примусу є правом суду, яким він користується за власною ініціативою у визначених законом випадках, а не за заявою сторін у справі.
З урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про накладення на Головне управління ДФС у Луганській області штрафу відповідно до статті 149 КАС України є безпідставним, та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 7, 160, 161, 166, 167, 254, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення на Головне управління ДФС у Луганській області штрафу відповідно до статті 149 КАС України відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.
Суддя О.В. Захарова