Рівненський апеляційний суд
Іменем України
14 листопада 2019 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 30 серпня 2019 року про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 ,
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 30 серпня 2019 року задоволено подання державної установи «Катеринівська виправна колонія №46» (далі - ДУ) та встановлено відносно засудженого ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців із забороною виходити з будинку (квартири) з 22 години по 06 годину наступного дня; перебувати в ресторанах, кафе міста (району), та зобов'язанням реєстрації в поліції 2 рази на місяць.
Захисник-адвокат ОСОБА_6 просить вказану ухвалу скасувати і відмовити у задоволенні подання ДУ.
В обґрунтування цих вимог апелянт зазначив, що його підзахисний не має постійного місця проживання, а тому не зрозуміло з якого будинку чи квартири йому заборонено виходити, які кафе та ресторани заборонено відвідувати, у яке відділення поліції необхідно з'являтись.
На думку захисника, засуджений відбував покарання у Катеринівській ВК досить короткий проміжок часу, а тому не міг отримати будь-яких характеризуючих даних.
Також апелянт покликався на те, що ОСОБА_5 буде працевлаштований нічним охоронцем, а тому встановлення йому заборони залишати будинок/квартиру у нічний період доби позбавить його можливості заробляти на життя.
Заслухавши суддю-доповідача, захисника-адвоката ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_5 на підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора ОСОБА_4 про безпідставність апеляційних вимог, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.
Згідно п.«б» ст. 3 Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі - Закон)адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
При цьому, ч.1 ст.6 Закону передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них (ст.2 Закону).
Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, востаннє 25 травня 2018 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.296, ч.3 ст.357, ч.1 ст.125 КК України на 5 років позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р., зараховано ОСОБА_5 строк тримання під вартою у термін відбування покарання з розрахунку один день позбавлення волі на два дні тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання - 14 січня 2017 року, кінець строку - 20 вересня 2019 року.
За даними довідки про наявність заохочень та стягнень, під час відбування покарання у ДУ, щодо ОСОБА_5 застосовувались стягнення 5 разів у виді доган та по одному разу - суворої догани, а також 7 діб дисциплінарного ізолятора та 10 діб карцеру. При цьому, заходів заохочення до засудженого не застосовувалось.
У вказаній ДУ він перебував на обліку як злісний порушник встановленого порядку відбування покарань, характеризується виключно негативно як такий, що уникає виконання робіт із самообслуговування та по благоустрою установи, свідомо не виконує встановлені законодавством вимоги персоналу установи, публічно демонструє зневажливе ставлення до їх виконань.
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 засуджений більш двох разів за вчинення умисних злочинів, в тому числі і тяжких, під час всього строку відбування покарання неодноразово до нього застосовувались дисциплінарні стягнення, колегія суддів вважає правильним висновок про необхідність встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого з покладенням на нього обов'язку реєструватися у поліції 2 рази на місяць.
Водночас, на даний час ОСОБА_5 працевлаштований водієм у фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 та, згідно умов договору від 16 жовтня 2019 року, повинен виконувати роботи 6 днів у тиждень з понеділка по суботу з 06 год. 00 хв. по 07 год. 30 хв. та з 22 год. 00 хв. по 23 год. 30 хв.
Враховуючи як вказану обставину так і наявність на утриманні у засудженого малолітнього сина - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , колегія суддів приходить до переконання, що обмеження у виді заборони виходити із житла у нічний час доби - з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. слід скасувати.
Також місцевий суд, встановлюючи щодо ОСОБА_5 заборону відвідувати кафе, ресторани міста жодним чином не обґрунтував такої необхідності. Подання ДУ також не містить обгрунтування вказаного обмеження. Перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів не знайшла підстав для встановлення такої заборони.
З огляду на викладене та у відповідності до вимог ст.408 КПК України, колегія суддів приходить до переконання, що ухвалу місцевого суду слід змінити, виключивши вказані заборони, оскільки це не погіршує становища засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 30 серпня 2019 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 змінити.
Виключити з резолютивної частини ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 30 серпня 2019 року стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обмеження:
заборону виходити з будинку/квартири з 22 години по 06 годину наступного дня;
заборону перебувати в ресторанах, кафе міста (району).
В решті ухвалу залишити без змін.
Ця ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3