Справа № 606/2554/19
Рішення
19 листопада 2019 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Малярчука В.В.
з участю секретаря судового засідання Зіньковської Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Теребовля справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, Жолодзь М.П., інспектора Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області Пігович П.Я. про скасування постанов серії ДП18 № 284071, ДП18 № 283975 від 04 вересня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до поліцейського СРПП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, Жолодзь М.П., інспектора Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області Пігович П.Я. про скасування постанов серії ДП18 № 284071, ДП18 № 283975 від 04 вересня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності, в якому просить визнати незаконними та скасувати постанови серії ДП18 №284071, ДП18 №283975 від 04.09.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за відсутності в його діях складів адміністративних правопорушень.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він 04 вересня 2019 року скочував по дорозі скутер щоб полегшити транспортування речей, однак його зупинили працівники поліції та склали протоколи. Таким чином, позивач вважає, що постанови винесено без врахування всіх обставин, не взято до уваги той факт, що позивач не керував транспортним засобом, розгляд справи проведено необ'єктивно і неповно, а тому постанови підлягають скасуванню, а дії працівників поліції є протиправними.
Позивач просив справу слухати без його участі, позовні вимоги задоволити.
Представник відповідача будучи належними чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, однак надав до суду рапорт про вчинення позивачем адміністративних правопорушень.
Судом встановлено наступні обставини:
Постановою 04 вересня 2019 року серії ДП18 № 284071 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП за порушення вимог Правил дорожнього руху України, оскільки він 04 вересня 2019 року близько 15:11 год. в с. Струсів, Теребовлянського району керував скутером «Хонда» б/н, без мотошолома, чим і порушив Правила дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 121 КУпАП.
Постановою 04 вересня 2019 року серії ДП18 № 283975 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП за порушення вимог Правил дорожнього руху України, оскільки він 04 вересня 2019 року близько 15:11 год. в с. Струсів, Теребовлянського району керував скутером «Хонда» б/н, немаючи при собі посвідчення водія відповідної категорії, чим і порушив Правила дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Працівники поліції 04 вересня 2019 року, склали протокол відносно ОСОБА_1 про те, що04 вересня 2019 року, о 15 год. 11 хв на вул. Заводська в с. Струсів Теребовлянського району Тернопільської області, він керував транспортним засобом марки скутер «Honda», без номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння. Освідчення проводилося на місці за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Драгер» в присутності двох свідків, на табло якого висвітлило показник 2,13 промілле, Водій відмовився від проходження огляду у медзакладі, чим порушив п. 2,9 «а», 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задоволено. Постанову Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 09 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - скасовано, а провадження в даній справі - закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. При винесенні вказаної постанови, було встановлено, що з долучених до матеріалів справи відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом марки скутер «Хонда, оскільки він не був заведений та не мав двигуна, а використав його для перевезення насосу, тому він не є учасником дорожнього руху, а саме водієм в розумінні п. 1.10 ПДР України.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно із ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується не всебічному, повному і об'єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.
Всупереч зазначеним нормам, оскаржувані постанови від 04 вересня 2019 року не містить жодного посилання на докази, якими керувався уповноважений орган при винесенні постанови.
Застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень. Така позиція суду ґрунтується також на правових висновках, які зробив Конституційний Суд України у своєму рішенні у справі №23-рп/2010 від 22 грудня 2010 року.
Відповідно до ст.78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, у справах з приводу оскарження актів індивідуальної дії, складених суб'єктами владних повноважень, обов'язок по доведенню правомірності їх складання, покладається саме на зазначених осіб.
В той же час, з матеріалів справи вбачається, що жодних належних та допустимих доказів, передбачених ст.251 КУпАП, відповідачем в підтвердження існування підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.5ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП не надано.
У адміністративних справах про оскарженні постанови у справі про адміністративні правопорушення, адміністративним судом перевіряється правомірність рішень та дій суб'єкта владних повноважень, яким було здійснено притягнення особи до адміністративної відповідальності та приймається відповідне рішення щодо правомірності чи протиправності таких дій і наявності правових підстав для скасування вказаного рішення.
При таких обставинах, суд дійшов висновку, що оскаржувані постанови ДП18 № 284071, ДП18 № 283975 від 04 вересня 2019 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.5ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП підлягають скасуванню.
Керуючись ст. 254, 258, 268, 283 КУпАП, ст.257-263, 286 КАС України, суд, -
Позов задоволити.
Визнати протиправною та скасувати постанову серії ДП18 № 284071 від 04 вересня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, якою застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 грн.
Визнати протиправною та скасувати постанову серії ДП18 № 283975 від 04 вересня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, якою застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.
Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, апеляційної скарги.
Головуючий Малярчук В.В.