Справа № 592/17377/19
Провадження № 1-кс/592/9842/19
18 листопада 2019 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,
встановив:
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 15.04.2018 р. близько 16 год. 42 хв. ОСОБА_4 проходила неподалік будинку № 3 по вул. Засумській в м. Суми. В цей час ОСОБА_4 помітив ОСОБА_5 , який наздогнав потерпілу та зупинив її. В подальшому ОСОБА_5 вийняв з кишені руку, в якій тримав балончик та направивши руку з балончиком в бік ОСОБА_4 , розпилив в її очі вміст балончику, спричинивши потерпілій хімічний опік, конюктиви та роговиці 1 ст. обох очей, які згідно висновку експерта № 310 від 23.05.2018 року кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.
У зв'язку з вчиненням умисних дій, які виразилися в умисному спричиненні ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
26.10.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018200440001271 закінчено, про що 05.11.2019 р. слідчим, за дорученням процесуального керівника, повідомлено у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України про закінчення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у 1 томі, на що ОСОБА_5 відмовився ознайомлюватися з матеріалами.
Допитана в якості свідка лікар-ендокринолог КНП СОР «СОКЛ» ОСОБА_6 пояснила, що стан здоров'я ОСОБА_5 дозволяє проведення з ним слідчих дій, дозволяє спілкуватися зі слідчим, надавати покази.
Вказує, що підозрюваному забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування.
05.11.2019 р. ОСОБА_5 вручено повістки про виклик на 14 год. 11.11.2019 р. та 15 год. 13.11.2019 р. для забезпечення участі у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 12018200440001271, однак ОСОБА_5 жодного разу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з'явився, причини неявки не повідомив.
Тобто, з моменту повідомлення підозрюваному ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, маючи реальну можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12018200440001271, з жодним документом не ознайомилися.
Зазначає, що підозрюваним ОСОБА_5 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не прибув.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.
Із наведеного слідує, що підставою для задоволення клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є доведення стороною кримінального провадження, яка звернулась до слідчого судді з таким клопотанням, факту зволікання при ознайомленні з матеріалами.
Так, у даному повістки про виклик на 11.11.2019 р. та 13.11.2019 р. для забезпечення участі у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 були вручені під час його перебування на стаціонарному лікуванні в КНП СОР «СОКЛ», про що у судовому засіданні зазначив слідчий, однак жодних доказів чи є причини неявки ОСОБА_5 до слідчого для участі у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження поважними або неповажними слідчому судді не надано.
Вищевказане свідчить про передчасність доводів органу досудового розслідування про зволікання підозрюваним ОСОБА_5 із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, слідчим не додано до клопотання доказів того, що зі сторони підозрюваного ОСОБА_5 здійснюється зволікання із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.
З огляду на викладене, клопотання слідчого про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018200440001271 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018200440001271 від 16.04.2018 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1