"25" березня 2010 р. Справа № 18/37
За позовом Дочірнє підприємство "Ружин молоко"
до відповідача підприємець ОСОБА_1
про стягнення заборгованості в сумі 26 291 грн. 10 коп.
Суддя Гудак А.В.
В засіданні були присутні:
Від позивача : Кравчук Н. М. дов. 07/03-2010 від 01.03.10р.
Від відповідача : не з'явився
Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України позивачу роз'яснені.
Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.
Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України
Позивач -ДП “Ружин - молоко” звернувся до господарського суду із позовом про стягнення з відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 26291 грн. 10 коп. в тому числі: 22594,05 грн. -основний борг, 655,21 грн. -інфляційні, 1370,50 грн. -пені, 1671,34 грн. -25% річних.
В судовому засіданні 04.03.10р. відповідачем подано клопотання про відкладення судового засідання, для здійснення звірки взаєморозрахунків та підготування відзиву на позов. Враховуючи клопотання відповідача розгляд справи судом відкладено на 25.03.10р.
При розгляді справи у судовому засіданні 25.10.09р. позивач позовні вимоги підтримав в сумі 26291,10 грн. що підтверджено заявою про уточнення позовних вимог № 401 від 15.03.10р., просить стягнути з відповідача 22594,05 грн. -основний борг, 655,21 грн. -інфляційні, 1370,50 грн. -пені, 1671,34 грн. -25% річних, з відшкодуванням судових витрат в сумі 262,91 грн. в тому числі: 262,91 грн. -державне мито, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.
Окрім того, відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення № 3300105516376 від 05.03.10р., яке отримано відповідачем 10.03.10р. ( а.с. 25), про причини неявки суд не повідомлено, відзиву на позов, копії свідоцтва суб'єкта підприємницької діяльності, докази направлення примірника відзиву позивачу, що витребовував суд ухвалами від 11.02.10р., 04.03.10р. не подано.
Враховуючи те, що відповідачу надавалося достатньо часу для подачі своїх заперечень на позов і відповідач наданим йому правом не скористався, господарський суд вважає можливим розгляд справи № 18/37 без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд -
Між позивачем - ДП “Ружин - молоко” (Покупець) та відповідачем Приватним підприємцем ОСОБА_1 " ( Покупець ) укладено Договір поставки № 133 від 10.10.09 р. ( а.с.10-12 ).
Згідно п. 1.1 Договору поставки № 133 від 10.10.09 р. (надалі Договір) Продавець зобов'язується передати у власність Покупця товар партіями згідно накладних у відповідності до замовлень Покупця, а Покупець зобов'язується прийнять Товар та своєчасно оплатити його вартість.
Ціна на поставлений товари визначена у Протоколі погодження цін ( Додаток №1), який укладається в момент підписання Договору і є невід'ємною його частиною (а.с.13).
Як свідчать матеріали справи, позивач поставив товар відповідачу на загальну суму 22594,05 грн., а відповідач отримав товар, що підтверджено накладною №354С від 16.10.09р. (а.с.15) та довіреністю № 32 від 16.10.09р. (а.с.16)..
У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України у зобов'язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно п. 6.1 Договору, розрахунок за поставлений товар відповідачем сплачується на момент здійснення поставки товару, тобто 16.12.09р.
З матеріалів справи вбачається відсутність доказів оплати відповідачем вартості поставленого товару в сумі 22594,05 грн.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
З метою досудового врегулювання спору, на адресу відповідача була позивачем направлена претензія б/н від 10.12.09р. з вимогою сплатити заборгованість в сумі 22594,05 грн., яка залишена відповідачем без задоволення.
Згідно статті 230 ГК України у разі порушення правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції (господарські санкції) у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою ( штрафом, пенею), є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Відповідно до п.п. 9.2, 9.4 Договору, за порушення строків виконання зобов'язання ( оплати ) відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочки та відсотки за неправомірне користування коштами в розмірі 25% річних з простроченої суми.
Відповідно до поданого Позивачем обґрунтованого розрахунку пені та 25% річних (а.с.4) Відповідач має сплатити на користь Позивача пеню в розмірі 137,50 грн. та 25% річних в сумі 1671,34 грн. за період з 16.10.09 по 01.02.10.
Окрім того, згідно статті 610 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання повинен сплатити суму основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Оскільки несвоєчасне виконання відповідачем оплати за поставлений товар мало місце, позивачем нараховані інфляційні за період з жовтня 2009р. по грудень 2009р. в сумі 655,21 грн., що підтверджено розрахунком (а.с.).
З урахуванням вищевикладеного позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість у сумі 26291 грн. 10 коп. в тому числі: 22594,05 грн. -основний борг, 655,21 грн. -інфляційні, 1370,50 грн. -пені, 1671,34 грн. -25% річних, яка є обґрунтована та підтверджена матеріалами справи.
Крім того, на відповідача покладається обов'язок відшкодувати позивачу 262,91 грн. державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі, не згідна із рішенням суду має право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.49, 811, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Позов задоволити.
2.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) Дочірнього підприємства "Ружин молоко" (вул. Леніна, 68, смт.Ружин, Ружинський р-н, Житомирська обл.., код ЄДРПОУ 31826107 ) 26291 (двадцять шість тисяч двісті дев'яносто одна) грн.. 10 коп. в тому числі: 22594 (двадцять дві тисячі п'ятсот дев'яносто чотири) грн.. 05 коп. -основний борг, 1370 (тисяча триста сімдесят) грн.. 50 коп. -пеня, інфляційні в сумі 655 (шістсот п'ятдесят п'ять) грн. 21 коп., 25% річних в сумі 1671 (тисяча шістсот сімдесят одна) грн. 34 коп.; витрати по сплаті державного мита в сумі 262 грн. 91 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя
Повний текст рішення суддею підписано "29" березня 2010 р.
Пом. судді
Дика І.Я.