Справа № 182/7454/19
Провадження № 1-кс/0182/3538/2019
Іменем України
19.11.2019 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
представника
зацікавленої особи ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12019040340002729, -
Слідчий СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене під час огляду майно, а саме на автомобіль ГАЗ 3307 д/з НОМЕР_1 , яким керував гр. ОСОБА_5 ; 10 кубів свіжо спиляних дров - акації, які були у кузові зазначеного автомобіля та знаходяться на зберіганні у Нікопольському ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 1.
В клопотанні зазначено, що 23.10.2019 року приблизно о 14.20 год. в м. Нікополі по вул. Г. Чорнобиля біля буд.5 співробітниками поліції зупинено автомобіль ГАЗ 3307 д/з НОМЕР_1 в кузові якого знаходились свіжо спиляні дрова акації. В той же день, 23.10.2019 року було проведено огляд автомобіля під керуванням водія гр. ОСОБА_5 , який надав для вилучення автомобіль ГАЗ 3307 д/з НОМЕР_1 , власником якого є гр. ОСОБА_7 і в кузові якого знаходились спиляні дрова - акації, приблизно 10 кубів.
24.10.2019 року зазначені відомості внесені до ЄРДР за №12019040340002729 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, мотивуючи це тим, що в ході огляду були вилучені речі, які мають на собі сліди вчинення злочину, а тому необхідно накласти арешт на майно для його збереження від знищення, втрати чи пошкодження. Крім того. прокурором надано постанову від 01.11.2019 року відповідно до якої автомобіль ГАЗ3307 дз НОМЕР_1 визнано знаряддям вчинення злочину та визначено його місцем зберігання - територію Нікопольського ВП, за адресою м. Нікополь, вул. Станіславського, 1, до вирішення питання по суті.
ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що користувався автомобілем за генеральною довіреністю до 2017 року. Після чого він придбав зазначений автомобіль особисто за технічним паспортом і є одноособовим його власником. Тому, вважає, що його майно, а саме автомобіль ГАЗ3307 дз НОМЕР_1 є тимчасово вилученим і має бути йому повернутий. Представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні надав пояснення від імені ОСОБА_5 і наголосив, що клопотання слідчого не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки, не визначена кількість дров, на які просять накласти арешт. Їх належність певній особі не встановлена, і не спростовано, що це саме ті дрова, які ОСОБА_5 перевозив відповідно до умов договору, укладеного із ТОВ «Аграта», яка є орендарем певної земельної ділянки і здійснює очистку території від суходолів і чагарників, які відповідно до договору перевозить саме ОСОБА_5 . З урахуванням викладеного представник просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого і повернути тимчасово вилучене майно ОСОБА_5 .
Перевіривши матеріали, надані в обґрунтування клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором заявлене клопотання належним чином не обґрунтоване, а тому воно підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність;
4) можливість спеціальної конфіскації майна;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого і третіх осіб.
Частиною 4 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.
Як повідомив слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підозру у розпочатому кримінальному провадженні жодній особі не оголошено. До тепер не встановлено походження дров, які знаходяться в кузові автомобіля ГАЗ3307 дз НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 . При цьому слідчий зауважив, що відповідно до договору ТОВ «Аграта» укладеного з РДА 20.12.2018 р., товариству надана в оренду земельна ділянка на якій вони прибирають дерева, чагарники, які перевозить ОСОБА_8 також відповідно до договору, незважаючи на те, що офіційно строк його дії сплив. До тепер тимчасовий доступ до автомобіля не здійснено і не встановлено слідством деревена якого походження і в якій кількості перебуває у кузові зазначеного автомобіля. Тому незрозуміло на яку кількість деревени необхідно накласти арешт. Зважаючи на те, що зазначені дрова визнані речовими доказами, їх збереження є неможливим без їх огляду, опису і визначення походження. встановлення власника і т.д. Тому, клопотання не підлягає задоволенню в цій частині.
Автомобіль ГАЗ3307 дз НОМЕР_1 постановою прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 визнано знаряддям вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України та визначено його місцем зберігання - територію Нікопольського ВП, за адресою м. Нікополь, вул. Станіславського, 1, до вирішення питання по суті. Його власником відповідно до технічного паспорту НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_1 . Відповідно до п.4 ч.1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо майно було пристосовано або використане як засіб чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання. Однак, ці обставини підлягають перевірці і доведенню під час досудового розслідування. А з метою забезпечення спеціальної конфіскації майна, слідчий суддя зобов'язаний накласти арешт на зазначений автомобіль. До того ж, слідчий суддя вважає, що це не порушить баланс розумності і спів розмірності права власності власника автомобіля.
Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль ГАЗ 3307 д/з НОМЕР_1 , власником якого відповідно до технічного паспорту НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_1 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополі, вул. Станіславського, 1.
В іншій частині клопотання щодо накладення арешту на дрова, які перебувають в кузові зазначеного автомобіля відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1