"09" березня 2010 р. Справа № 6/261/09
За позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
До відповідача Приватного підприємства «Укрінтерпостача», Миколаївська область, Вознесенський район, ст. Трикратне, вул. Радянська, 1-а.
про стягнення заборгованості та пені в загальному розмірі 220882,16 грн.
Суддя Ткаченко О.В.
Від позивача: не з'явився.
Від відповідача: не з'явився.
ПРЕДМЕТ СПОРУ: Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути заборгованість в сумі 220882,16 грн. за договором підряду № 3 від 16.06.2009р., у тому числі 219 054,00 грн. -основна заборгованість, 11828,16 грн. -пеня.
Від позивача до судового засідання надійшла заява про відмову від позову, згідно якої він просить припинити провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України у зв'язку з частковим погашенням заборгованості відповідачем в розмірі 138624,50 грн. станом на 15.02.2010 року. Вказані обставини позивач підтверджує випискою по особовому рахунку.
Відповідач письмовий відзив по суті позову не надав, представник в судове засідання не з'явився.
Розглянувши матеріалами справи, дослідивши докази, суд -
встановив:
16.06.2009р. між ПП «Укрінтерпостача»(замовником) та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (підрядником) було укладено договір підряду № 3, згідно умов якого підрядник (позивач) зобов'язався за дорученням замовника (відповідача) виконати, а замовник зобов'язався прийняти та оплатити за обладнання і роботи по реконструкції ЗАВ-50, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, с. Олександрівка.
Згідно з п. 2.1 договору загальна сума договору склала 219 054,00 грн.
Відповідно до п. 2.2 договору оплата вартості робіт здійснюється замовником до 15.07.2009 року.
Як свідчить копія видаткової накладної № 1 від 03.07.2009 року позивачем було відвантажено, а відповідачем було прийнято товар на загальну суму 197 054,00 грн.
Крім того, як свідчать матеріали справи, позивачем в повному обсязі виконані підрядні роботи, а відповідачем дане виконання прийнято, що підтверджується наданою копією акту виконаних робіт № 1 від 03.07.2009 року на суму 22 000,00 грн.
Проте, в порушення умов договору відповідачем не було своєчасно виконано свого обов'язку щодо оплати поставленого обладнання та виконаних позивачем робіт.
Таким чином загальний розмір основної заборгованості відповідача станом на день звернення до суду з позовом становив 219054,00 грн.
Згідно приписів ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.
Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.
У відповідності до п. 6.4. Договору за неоплату, або несвоєчасну оплату виконаних підрядником робіт замовник сплачує підряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від договірної вартості (вартості неоплачених робіт) за кожен день прострочення.
На підставі вказаного пункту договору визначений позивачем розмір пені за період з 16.07.2009 року по 31.10.2009 року становить 11 828,16 грн.
Таким чином, як вказує позивач, загальний розмір заборгованості відповідача, з урахуванням основної суми боргу та пені, станом на день звернення до суду з позовом складав 220882,16 грн.
За приписами ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Як свідчить надана позивачем виписка по особовому рахунку відповідачем в рахунок погашення боргу 21.01.2010 року було сплачено 138624,50 грн., у зв'язку з чим позивач просить припинити провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.
У відповідності до ст.80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі, у тому числі і внаслідок відмови від позову, повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
З огляду на викладене суд вважає за доцільне прийняти відмову від позову в частині стягнення з відповідача 138624,50 грн. боргу та припинити провадження у справі в цій частині.
Таким чином, станом на день розгляду справи заборгованість в сумі 82257,66 грн. залишилась несплаченою.
Враховуючи, що в спірних правовідносинах відповідачем були порушені норми та приписи діючого законодавства, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в частині стягнення 82 257,66 грн.
У відповідності до ст. 49 ГПК України державне мито в сумі 822,57 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 27, 44, 49, п. 4 ст. 80, 82, 84, 85 ГПК України, суд -
1. Прийняти відмову від позову в частині стягнення 138624,50 грн. боргу.
2. Припинити провадження у справі в частині стягнення 138624,50 грн. боргу
3. Позовні вимоги задовольнити частково.
4. Стягнути з Приватного підприємства «Укрінтерпостача»(Миколаївська область, Вознесенський район, ст. Трикратне, вул. Радянська, 1-а, код 30526451) на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 82257,66 грн. (вісімдесят дві тисячі двісті п'ятдесят сім грн. шістдесят шість коп.) боргу, 822,57 грн. держмита, 236 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення процесу.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя