09.03.10
Суддя Смородінова О.Г., розглянувши матеріали
Учасника (засновник) товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний міський ринок», який вибув -фізична особа ОСОБА_1
АДРЕСА_1
До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний міський ринок»
55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 19
Третя особа на стороні відповідача:
Виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради
55000, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 48
про: визнання заяви від 06.03.2007 про вивід з складу учасників господарського товариства і передачу частки учасника у статутному фонді недійсною (нікчемною), та про застосування наслідків недійсності правочину і відновлення становища, яке існувало до підписання заяви.
встановив:
З поданої до господарського суду Миколаївської області позовної заяви № б/н від 02.03.2010 р. вбачається, що предметом позову є визнання недійсним (скасування) рішення загальних зборів ТОВ «ЦМР» про вивід ОСОБА_1 з складу учасників господарського товариства і передачу частки учасника у статутному фонді та про скасування Статуту ТОВ «ЦМР»(нова редакція) від 13.08.07 р.
Відповідно до п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Так, до позовної заяви вих. № б/н від 02.03.2010 р. позивачем не надано доказу, на якому ґрунтуються позовні вимоги, а саме - рішення загальних зборів ТОВ «ЦМР»про вивід ОСОБА_1 з складу учасників господарського товариства і передачу частки учасника у статутному фонді (протокол № 4 загальних зборів засновників ТОВ «ЦМР»від 14.03.07 р.), що є порушенням вимог п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України та ускладнює провести суду дії по підготовці даної справи до розгляду.
Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що при наступному зверненні з даним позовом необхідно визначити резолютивну частину позовних вимог щодо визнання недійсним чи скасування актів відповідно до приписів ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.
Слід зазначити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя -
1. Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.
2. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі 85,00 грн. перераховане по квитанції від 22 грудня 2009р. підлягає поверненню.
Суддя