11 листопада 2019 року Справа № 280/5127/19 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали позовної заяви
за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)
до Токмацької міської ради (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Центральна, 45)
третя особа Виконавчий комітет Токмацької міської ради (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Центральна, 45)
про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу,
22.10.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Токмацької міської ради (далі - відповідач), третя особа: Виконавчий комітет Токмацької міської ради, в якому позивач просить суд стягнути з Токмацької міської ради через Виконавчий комітет Токмацької міської ради податковий борг Комунального підприємства «Агро-Токмак» Токмацької міської ради у сумі 623171,45 грн., у тому числі: по податку на прибуток у сумі 622661,45 грн. та по адміністративним штрафам та іншим санкціям у сумі 510 грн.
Ухвалою суду від 23.10.2019 позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачу запропоновано у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду уточнений адміністративний позов з належним викладом обставин з наданням доказів на підтвердження обставин, що викладені в позові, узгодженням найменування та статусу учасників справи відповідно до статті 42 КАС України, зазначення інформації щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того надати докази направлення копії адміністративного позову (уточненого) з додатками учасникам справи.
Копію ухвали суду від 23.10.2019 отримано уповноваженим представником позивача 30.10.2019, про що зазначено на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
07.11.2019 від представника позивача надійшло клопотання (вх. №46570) про продовження строку для усунення недоліків, в обґрунтування якого зазначено про неможливість усунути недоліки у встановлений строк з огляду на необхідність надання підтверджуючих документів з органу казначейства, для отримання яких потрібен час більше, ніж 10 днів.
Згідно з п. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач зазначає про направлення запитів щодо наявності транспортних засобів та надання для опису майна в податкову заставу, а також на бухгалтерські документи відносно КП «Токмак теплоенергія», що не є стороною спору. Відтак, зміст обґрунтування позовних вимог не відповідає наявним доказам у справі.
За таких обставин, клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків є необґрунтованим з огляду на те, що ГУ ДФС у Запорізькій області не зазначено, які саме документи необхідно отримати з органу казначейства, оскільки посилань на такі докази позовна заява не містить. Також, до клопотання не додано жодного доказу на підтвердження того, що податковою вчинялись будь-які дії щодо отримання документів з органу казначейства.
В чому полягає недостатність строку десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для узгодженням найменування та статусу учасників справи відповідно до статті 42 КАС України, зазначення інформації щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; надання доказів направлення копії адміністративного позову (уточненого) з додатками учасникам справи - позивачем не доведено.
З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання ГУ ДФС у Запорізькій області про продовження строку для усунення недоліків слід відмовити.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 169, 241, 248, 256 КАС України, суд,-
У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про продовження строку для усунення недоліків - відмовити.
Позовну заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області до Токмацької міської ради, третя особа: Виконавчий комітет Токмацької міської ради про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ю.П. Бойченко