18 листопада 2019 року Справа № 280/5565/19 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., перевіривши матеріали позовної заяви
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбакор» (69106, м. Запоріжжя, вул. Скворцова, буд.236, код ЄДРПОУ 37129163)
до Заводського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69067, м. Запоріжжя, вул. Сеченова,25а, код ЄДРПОУ 35037081)
про визнання протиправними та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбакор» (далі - позивач) до Заводського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:
визнати неправомірними дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Суручан Марини Миколаївни щодо прийняття до виконання Постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області №21 від 10.07.2019 року та скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження від 30 жовтня 2019 року (з реєстраційним номером виконавчого провадження 60452963), винесену державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Суручан Мариною Миколаївною;
зобов'язати державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Суручан Марину Миколаївну скасувати усі документи винесені нею під час здійснення виконавчого провадження з реєстраційним номером виконавчого провадження 60452963 та зняти арешти накладені на все рухоме та нерухоме майно боржника, а також на грошові кошти, що містяться на рахунках боржника, відкриті у банківських установах.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160,161 КАС України, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Зміст позову складають два елемента - підстава та предмет позову. Підставою адміністративного позову є юридичні факти, на яких позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до відповідача, тобто юридичні факти, з наявністю або відсутністю яких закон пов'язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Зазначення підстави позову сприяє встановленню спірних правовідносин та можливості прийняття справи до провадження суду. Предметом позову є та конкретна матеріально-правова вимога до відповідача, яка випливає із спірного матеріального публічно-правового відношення та з приводу якої адміністративний суд має прийняти рішення.
Також згідно з вимогами п.4 та п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
В позовній заяві позивач просить суд, зокрема, зобов'язати державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Суручан Марину Миколаївну скасувати усі документи винесені нею під час здійснення виконавчого провадження з реєстраційним номером виконавчого провадження 60452963 та зняти арешти накладені на все рухоме та нерухоме майно боржника, а також на грошові кошти, що містяться на рахунках боржника, відкриті у банківських установах. Проте не конкретизує, що саме необхідно скасувати, не зазначає ні номер, ні дату оскаржуваного рішення, а лише додає до позовної заяви постанову про стягнення виконавчого збору ВП№60452963 від 30.10.2019, постанову про арешт майна боржника ВП№60452963 від 01.11.2019 та постанову про арешт коштів боржника ВП№60452963 від 01.11.2019.
Таким чином позивачем не конкретизований зміст позовних вимог, що унеможливлює їх розгляд по суті.
Крім того, частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України “Про судовий збір”, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Зокрема, відповідно до приписів п.3 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлено ставку судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем-1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до положень статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2019 рік” встановлено з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 1 921,00 грн.
Так, суд вважає за необхідне, що позивачем до матеріалів справи додано постанову про стягнення виконавчого збору ВП№60452963 від 30.10.2019. Суд зазначає, що в разі необхідності позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 1921,00 грн.
Частиною 3 ст.6 Закону № 3674-VІ передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позивачем до матеріалів справи додано постанову про арешт майна боржника ВП№60452963 від 01.11.2019 та постанову про арешт коштів боржника ВП№60452963 від 01.11.2019, тобто в разі необхідності позивачу необхідно сплатити судовий збір як за дві вимоги не майнового характеру в розмірі 3842,00 грн.
Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбакор» (69106, м. Запоріжжя, вул. Скворцова, буд.236, код ЄДРПОУ 37129163) до Заводського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69067, м. Запоріжжя, вул. Сеченова,25а, код ЄДРПОУ 35037081) - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:
позовної заяви з конкретизованим змістом позовних вимог (уточнити номер та дату оскаржуваних рішень);
в разі необхідності доказів сплати судового збору у розмірі 5763,00 грн., оформленого відповідно до вимог законодавства.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.
Суддя О.В.Конишева