Справа № 405/5275/19
3/405/1217/19
28.10.2019 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Тьор Є.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 (м. Кропивницький) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , командира 1 відділення 3 взводу 1 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата військової служби за контрактом, за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОДМ/5/123 від 10.07.2019 року старший солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи військову службу на посаді командира 1 відділення 3 взводу 1 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, всупереч інтересам служби, на порушення вимог ст.ст. 9, 11, 13, 16, 33 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, в період 09.07.2019 року знаходився на військовій службі, виконував свої службові обов'язки за посадою в стані алкогольного сп'яніння у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, листи з судовими повістками повернуто до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність розгляду вказаної справи за наявними матеріалами.
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною - 17.07.1997, дата набрання чинності для України - 11.09.1997) та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України (заява № 22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом.
З огляду на викладене та з урахуванням неналежного встановлення службовою особою ЗСУ, яка склала протокол, дійсного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює виклик останнього в судове засідання, не забезпечення працівниками поліції доставки до суду особи, що притягується до адміністративної відповідальності, участь якої в судовому засіданні є обов'язковою, суд не вправі приступити до розгляду справи по суті, так як такий розгляд, за відсутності ОСОБА_1 , позбавить останнього права на судовий захист, суттєво порушить його право бути присутнім при розгляді справи, давати пояснення та надавати заперечення, представляти докази, задавати питання свідкам, що є порушенням права особи на захист.
Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 02.06.2019 року, тобто на час розгляду справи пройшов строк, встановлений для накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Оскільки точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення та встановлено, що пройшло три місяці з дня вчинення правопорушення, суд за спливом такого строку, не вправі з'ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283, 284, 287 КУпАП, -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Євгеній Миколайович Тьор