Справа № 191/3479/19
Провадження № 2-о/191/67/19
11 листопада 2019 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Бондаренко Г.В.
за участю секретарі - Силкіної О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Синельниківська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
17.09.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що 13 лютого 1989 р . мати подарувала їй житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Але у договорі дарування на вищевказаний житловий будинок було неправильно вказано прізвище та по батькові заявника « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 »; « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».
У зв'язку з вищевказаними розбіжностями заявник не може здійснювати свої права власника будинку у повному обсязі: не може розпорядитися своїм майном, продати, подарити чи обміняти. Вважає, причина неправильного написання її прізвища виникла у зв'язку із неправильним переведенням її прізвища та по батькові на українську мову при оформленні договору дарування. Оскільки на російській мові її прізвище « ОСОБА_1 », тож при оформленні правовстановлюючого документу зробили кальку з російської мови і вказали її прізвище неправильно, також неправильно вказали по батькові - « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ». Внаслідок такої помилки, в заявника на даний час, виникла певна невідповідність між документами, що посвідчують її особу та правовстановлюючими документами на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . У зв'язку з чим виникає необхідність встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме: Договору дарування від 13 лютого 1989 р. на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Просить встановити факт належності їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Договору дарування на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого 13 лютого 1989 року державним нотаріусом Синельниківської державної нотаріальної контори Лівінським О. С. за реєстром №238.
До початку судового засідання заявник надав заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, але надав заяву в якій просить розглядати справу у відсутності їхнього представника, проти задоволення заяви не заперечують.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995, № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до ст.351 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Частина 2 ст. 317 Цивільного кодексу України, встановлює, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
У відповідності з п. 6 ч. 1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Факт, що підлягає встановленню, має юридичне значення, тому як заявник має намір розпорядитися своїм майном. Встановлення даного факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право. Заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документи, які посвідчують факт, що має юридичне значення. Чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.
Надані до суду документи, а саме: копія паспорту, що належить ОСОБА_1 , довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 видане повторно 09.10.1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Павлоградської Ради народних депутатів Дніпропетровської області, копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 видане 10.10.1987 року ЗАГС м. Якутськ, підтверджують належність заявнику ОСОБА_1 договору дарування на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого 13 лютого 1989 року державним нотаріусом Синельниківської державної нотаріальної контори Лівінським О. С. за реєстром №238, виданого на ім'я « ОСОБА_1 ».
Керуючись ст.ст.12,13,81,259,263-265,268,279,315-319 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Синельниківська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу - Договору дарування на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого 13 лютого 1989 року державним нотаріусом Синельниківської державної нотаріальної контори Лівінським О. С. за реєстром №238, виданого на ім'я « ОСОБА_1 ».
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлений 18 листопада 2019 року.
Суддя: Г. В. Бондаренко