Ухвала від 18.11.2019 по справі 922/4241/15

УХВАЛА

18 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 922/4241/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2019

у складі колегії суддів: головуючий - Білоусова Я.О., судді - Пуль О.А., Фоміна В.О.

та ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.07.2019

у складі судді Савченко А.А.

у справі № 922/4241/15

за заявою Головного управління ДФС у Харківській області

до СТОВ "Дружба"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.07.2019 у справі №922/4241/15 в порядку статей 286-288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №922/4241/15 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 07.11.2019.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 8 Закону про банкрутство в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011, положення якого застосовуються в процедурі банкрутства СТОВ "Дружба", передбачено особливості оскарження судових рішень у процедурі банкрутства. Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Отже, аналіз норми частини 3 статті 8 Закону про банкрутство дозволяє дійти висновку про те, що прийняті у справі про банкрутство рішення судів за результатами розгляду скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора, заяви (клопотання) про призначення у справі про банкрутство ліквідатора, які включають клопотання про припинення повноважень (усунення) арбітражного керуючого, який виконує повноваження ліквідатора боржника, можуть бути предметом касаційного перегляду лише у разі, якщо за наслідком такого провадження господарським судом було усунено (звільнено, припинено повноваження) ліквідатора у справі про банкрутство.

Такого висновку щодо застосування частини 3 статті 8 Закону про банкрутство дійшов Верховний Суд у Постанові від 19.04.2018 у справі №902/245/16 та в Ухвалі від 31.01.2019 у справі №5011-50/9749-2012.

Як вбачається зі змісту прохальної частини касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", скаржником визначено предметом касаційного оскарження постанову суду апеляційної інстанції від 23.09.2019, прийняту за результатами апеляційного перегляду ухвали місцевого господарського суду від 16.07.2019 про відмову в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність ліквідатора СТОВ "Дружба" Саутенка С.О.

Виходячи з приписів частини 3 статті 8 Закону про банкрутство, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що постанова Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2019, прийнята за наслідком апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Харківської області від 16.07.2019 у справі №922/4241/15 не може бути предметом перегляду в касаційному порядку, оскільки за результатами розгляду скарги скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність ліквідатора СТОВ "Дружба" Саутенка С.О. в задоволенні скарги було відмовлено.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на таке, Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.07.2019 у справі №922/4241/15 на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись частиною 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 234, 235, пунктом 4 частини 1 статті 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.07.2019 у справі №922/4241/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді В.В. Білоус

В.Я. Погребняк

Попередній документ
85711192
Наступний документ
85711194
Інформація про рішення:
№ рішення: 85711193
№ справи: 922/4241/15
Дата рішення: 18.11.2019
Дата публікації: 19.11.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; Банкрутство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (21.04.2021)
Дата надходження: 16.04.2021
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
23.01.2020 10:10 Господарський суд Харківської області
27.02.2020 10:30 Господарський суд Харківської області
09.04.2020 11:20 Господарський суд Харківської області
21.05.2020 11:30 Господарський суд Харківської області
16.06.2020 11:20 Господарський суд Харківської області
21.07.2020 11:00 Господарський суд Харківської області
20.08.2020 12:20 Господарський суд Харківської області
22.09.2020 10:00 Господарський суд Харківської області
13.10.2020 11:00 Господарський суд Харківської області
18.11.2020 11:00 Господарський суд Харківської області
17.02.2021 11:30 Господарський суд Харківської області
17.03.2021 11:30 Господарський суд Харківської області
21.04.2021 11:00 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
суддя-доповідач:
КОНОНОВА О В
КОНОНОВА О В
САВЧЕНКО А А
САВЧЕНКО А А
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"
заявник касаційної інстанції:
СТОВ "Дружба" с. Старовірівка
ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"
кредитор:
ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції"
ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", м. Київ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", м. Київ
УПФУ в Нововодолазькому районі
м. київ, кредитор:
вимоги
ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Харківській області,утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Нововодолазька ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області
Арбітражний керуючий Саутенко Сергій Олегович, м.Харків
ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ
ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", м. Київ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Правовий Альянс Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП"
смт. н. водолага, кредитор:
Заборгованість щодо виплати заробітної плати
смт.нова водолага, відповідач (боржник):
СТОВ "Дружба" с. Старовірівка
смт.нова водолага, кредитор:
Харківське приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської обл.
які забезпечені заставою, кредитор:
Нововодолазька ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області