Справа № 761/44153/19
Провадження № 1-кс/761/30019/2019
13 листопада 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання (скаргу) адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , щодо незаконного тримання під вартою останнього,
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 13 листопада 2019 року, в порядку ст. 206 КПК України, надійшло клопотання (скарга) адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , в якій адвокат ОСОБА_2 просить припинити тимчасовий арешт ОСОБА_3 , оскільки для нього немає законних підстав, та у зв'язку з чим просить негайно звільнити останнього з-під варти.
Вивчивши вказане клопотання (скаргу) з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
За ч. 2 ст. 206 КПК України, яка встановлює загальні обов'язки судді щодо захисту прав людини визначено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов'язаний постановити ухвалу, якою має зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи.
Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.
В той же час, за результатами вивчення матеріалів згаданого клопотання (скарги) адвоката ОСОБА_2 слідчим суддею не отримано відомостей, які б створювали обґрунтовану підозру про те, що ОСОБА_3 утримується під вартою незаконно, оскільки, відповідно до матеріалів клопотання (скарги), ОСОБА_4 утримується під вартою на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2019 року.
З огляду на викладене, слід дійти до висновку, що, оскільки на даний час ОСОБА_3 утримується під вартою на підставі судового рішення, то підстав для його доставки до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи не вбачається.
Керуючись ст. 12, 24, 202, 206, 309 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання (скарги) адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1