ун. № 759/20137/19
пр. № 3/759/7988/19
06 листопада 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу фахівцем у « Філіп Моріс », яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст.124 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 367851, 11.10.2019 о 12 год 30 хв. у м. Києві по вулиці Зв'язківців, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, була неуважною та не дотрималася безпечної швидкості та дистанції, у зв'язку із чим здійснила зіткнення з автомобілем, д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. В діях ОСОБА_1 . вбачається порушення п. 2.3, п. 12, п. 13.1 ПДР України.
З'явившись до суду 06.11.2019, ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні повністю визнала.
Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП виходячи з наступного.
Суд при визначені ступеня вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеної вище ДТП, враховує характер пошкоджень керованого нею автомобіля, які знайшли своє повне підтвердження під час дослідження даних, які містить схема ДТП від 11.10.2019 року.
Оцінюючи вказану схему ДТП на предмет її допустимості як доказу по справі, суд враховує те, що вона складалася за участю свідка ДТП, які добровільність внесених з його слів даних засвідчив своїм підписом.
Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженими на такі дії працівниками патрульної служби у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом. Оскільки дані протоколу ґрунтуються на інших матеріалах справи, суд визнає їх також належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше. Обставинами, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 124, 283, 289 КпАП України, суд -
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Л.М. Шум