760/28040/19
1-кс/760/14168/19
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
13 листопада 2019 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Нафтогаз» на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Транс Нафтогаз» звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
Зазначає, що органом досудового розслідування СУ ФР ГУ ДФС у Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018110190000356 від 24.08.2018 за фактом ніби-то вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КПК України.
16.07.2019 проведено обшук за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Січових Стрільців, 4, в ході якого було виявлено та вилучено документи, а також 9 200 літрів дизельного палива, які належать ТОВ «Транс Нафтогаз».
Відповідно до протоколу обшуку, слідчим опечатано колонку з розливу дизельного пального та бензину А-95; відібрано зразок пального опломбовано пломбами за №5891715, №5891714 та вилучено до СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, зразок з пломбою №5891710 передано представнику ТОВ «Транс Нафтогаз».
Також, в обґрунтування скарги зазначав, що власник звернувся до слідчого з клопотанням про повернення майна, вилученого в ході обшуку 16.07.2019, однак отримав постанову про відмову в задоволенні клопотання, що і змусило звернутися з даною скаргою до суду.
Наголошував, що майно (паливо) підлягає поверненню з огляду на те, що не має статусу доказу по справі, оскільки зразок палива дизельного з пломбою №5891710, яке вилучене 16.07.2019 відповідно до протоколу випробувань №113/11-19 від 06.08.2019, які проведені акредитованим випробувальним центром ДП «НДІННП «МАСМА» на замовлення ТОВ «Транс Нафтогаз» відповідає вимогам ДСТУ 7688:2015.
Серед іншого, зазначав, що відповідно до отриманої постанови від 12.09.2019 слідчим зазначено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018110190000356 від 24.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України завершено у зв'язку з закінченням строків досудового розслідування.
Вказує на те, що орган досудового розслідування при закритті кримінального провадження мав в обов'язковому порядку вирішити питання про долю речових доказів, а саме повернути вилучене майно ТОВ «Транс Нафтогаз».
Слідчий в судове засідання не з'явився, в черговий раз надіслав заяву про перенесення розгляду справи у зв'язку з його зайнятістю проведенням інших невідкладних слідчих (розшукових) дій. Однак будь - яких підтверджень суду знову не надав.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого та прокурора в разі неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК.
Згідно із ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
За ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Як встановлено, 12.07.2019 слідчим суддею Солом'янського районного суду м. Києва було надано слідчому дозвіл на проведення обшуку за місцем знаходження АЗС, яка розташована на змелеьній ділянці за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Січових Стрільців, 4, яка на праві власності належить Броварській міській раді, орендується ПАТ «Спеціалізована пересувна механізована колона № 509» з метою відшукання та вилучення з метою відшукання та вилучення незаконно виготовлених, придбаних підакцизних товарів (пальне); обладнання, сировини, тари, інших засобів, що використовуються для незаконної реалізації та зберігання підакцизних товарів; документів, щодо реалізації та придбання паливно-мастильних матеріалів, роздруківок Х звітів з касових апаратів; чорнової документації, яка підтверджує придбання, транспортування, прийом та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів; чорнових записів у яких містяться контакти виробників та відправників незаконно виготовлених підакцизних товарів та інша інформація, яка має значення для досудового розслідування; необлікованої та/або недоброякісної сировини та виготовленої з неї продукції.
16.07.2019 проведено обшук за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Січових Стрільців, 4, в ході якого було виявлено та вилучено документи, а також 9 200 літрів дизельного палива, які належать ТОВ «Транс Нафтогаз», які згідно протоколу обшуку, слідчим опечатано колонку з розливу дизельного пального та бензину А-95; відібрано зразок пального опломбовано пломбами за №5891715, №5891714 та вилучено до СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, зразок з пломбою №5891710 передано представнику ТОВ «Транс Нафтогаз».
В той же час, представник власника майна акцентує увагу на тому, що дане кримінальтне провадження вже закрито.
Вимоги про зняття з майна арешту після закриття слідчим кримінальної справи мають розглядатись у порядку цивільного судочинства. Такий висновок зробив ВС в постанові №372/2904/17-ц.
Аналогічну правову позицію слід застосовувати і до скарги про повернення тимчасово вилученого майна, оскільки в даному конкретному випадку, досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого подана скарга, завершена. Відтак і слідчий суддя процесуально позбавлений можливості здлійснювати функції судового контролю.
На підставі викладеного, слідчий суддя -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Нафтогаз» на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1