про залишення позовної заяви без руху
18 листопада 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/4392/19
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Полтавській обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними та скасування наказу,
12 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Диканського районного військового комісаріату, третя особа: Полтавській обласний військовий комісаріат про визнання протиправними дій щодо призову на строкову військову службу, скасування наказу від 06.11.2017 №281.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 160 цього ж Кодексу в позовній заяві зазначаються, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб-громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
З позовної заяви встановлено, що остання не містить відомостей щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача або відомостей про відсутність у ОСОБА_1 реєстраційного номеру облікової картки платника податків та ідентифікаційного коду відповідача (згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).
Частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Частиною другою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Приписами частин четвертої та п'ятої цієї ж норми встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Всупереч наведеним положенням позивачем до адміністративного позову на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, не надано належним чином завірених копій паспорта громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру позивачу.
Судом встановлено, що адміністративний позов від імені ОСОБА_1 до суду подано адвокатом Литовченком Романом Вікторовичем.
За приписами частини другої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини восьмої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Згідно з частиною першою статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Частиною четвертою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
В порушення вказаних норм адвокатом Литовченком Р.В. суду не надано доказів на підтвердження своїх повноважень.
Згідно з частиною шостою статті 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.
Відповідно до пункті 2 частини п'ятої вказаної статті в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Позовна заява подана адвокатом Литовченком Романом Вікторовичем не містить інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України представника позивача.
Крім того, відповідно до частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Частинами першою та другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Зі змісту клопотання про поновлення строку звернення до суду судом встановлено, що в обґрунтування причин поважності пропуску строку звернення до суду представник позивача посилається на відсутність у ОСОБА_1 юридичною освіти та необізнаності в досить розгалужений системі нормативно-правових актів, які регулюють порядок призову та проходження строкової військової служби.
Також наголошував, що позивачу про безпідставність його призову на строкову військову службу його стало відомо лише в серпні 2019 року після звернення за отриманням правової допомоги в межах іншої справи.
Суд не погоджується з даним твердженням, оскільки відсутність у особи юридичної освіти не може бути підставою поважності пропуску строку звернення до суду, враховуючи те, що ОСОБА_1 не був позбавлений можливості звернутися за правовою допомогою до адвоката або до Координаційного центру з надання правової допомоги.
Крім того, з долученого до матеріалів справи вироку Новосанжарського районного суду Полтавської області, судом встановлено, що у червні 2018 року йому надавалася правова допомога адвокатом П'ятенком Є.Г., отже позивач не був позбавлений можливості скористатися правовою допомогою у червні 2018 року однак не зробив цього.
З долученого до позовної заяви військового квитка, судом встановлено, що ОСОБА_2 призваний на строкову військову службу 09.11.2017, отже про існування спірного наказу позивач дізнався в листопаді 2017 року, однак до суду звернувся лише у листопаді 2019 року.
Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
За викладених обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви та зазначення інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду: позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України /із зазначенням РНОКПП позивача та його представника, код ЄДРПОУ відповідача/, а також її копій відповідно до кількості учасників справи; належним чином звірених копій письмових доказів (копії паспорта та довідки про присвоєння позивачу ідентифікаційного номеру позивача), а також їх копій відповідно до кількості учасників справи; заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку та доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_3 , а саме належним чином оформленого ордеру або довіреності.
На підставі викладеного, керуючись статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Полтавській обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними та скасування наказу залишити без руху.
Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.С. Бойко