18 листопада 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3626/19
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гіглави О.В.,
за участю:
секретаря судового засідання - Протас О.М.,
представника позивача - Кінаш Т.В.,
відповідача - Скрипника В.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Центр незалежної оцінки та експертизи", ОСОБА_2 про визнання неправомірним звіту, зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про:
- визнання неправомірним виконаний суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання Приватним підприємством "Центр незалежної оцінки та експертизи" та прийнятий 02.09.2019 приватним виконавцем Скрипником Володимиром Леонідовичем при здійсненні виконавчого провадження №59766002 звіт про визначення вартості майна ОСОБА_1 : житловий будинок з господарськими будівлями загальною площею 750,5 кв.м., житловою площею 213,6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ринкова вартість без ПДВ - 3 277 000,00 грн (в тому числі вартість житлового будинку з господарськими будівлями - 3 116 000,00 грн без ПДВ, вартість земельної ділянки 161000,00 грн без ПДВ); земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 , ринкова вартість без ПДВ - 161 000,00 грн;
- зобов'язання приватного виконавця Скрипник Володимира Леонідовича не використовувати прийнятий 02.09.2019 звіт Приватного підприємства "Центр незалежної оцінки та експертизи" про визначення вартості майна ОСОБА_1 при подальших виконавчих діях, пов'язаних з реалізацією майна боржника по виконавчому провадженню №59766002 та прийняти звіт "Про оцінку майна" №ДЕБЯХЕ214742 від 20.09.2019 житлового будинку з господарськими будівлями загальною площею 750,5 кв.м., житловою площею 213,6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; звіт "Про експертну грошову оцінку" №ХММГЮК662199 від 20.09.2019 середня ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 0,0999 га, кадастровий номер 5310436500:12:004:0041, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 - 369 000,00 грн; звіт "Про експертну грошову оцінку" №ИЖОЗМЕ262196 від 20.09.2019 середня вартість земельної ділянки, загальною площею 0,0999 га, кадастровий номер 5310436500:12:004:0055, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 - 369 000,00 грн - для визначення вартості нерухомого майна ОСОБА_1 з метою примусового виконання виконавчого напису №1623, виданого 07.08.2019 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В.
Ухвалою суду від 23.10.2019 з метою перевірки дотримання позивачем десятиденного строку звернення до суду, визначеного законом, з даним позовом зобов'язано Відділення поштового зв'язку № 21 м. Кременчука у строк до 14.11.2019 надати до суду письмові пояснення щодо дати вручення ОСОБА_1 рекомендованого листа №3960506637230 з обґрунтуванням підстав внесення інформації про його вручення ОСОБА_1 05.09.2019 на сайті Укрпошта в розділі "Пошук поштових відправлень" та наявності відповідного підпису в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №3960506637230 ОСОБА_1 05.09.2019, а також доказами на підтвердження дати вручення ОСОБА_1 поштового відправлення №3960506637230.
Копію ухвали від 23.10.2019 Відділенням поштового зв'язку № 21 м. Кременчука отримано 31.10.2019, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконано та не надано суду витребувані документи.
Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Зважаючи на викладене, враховуючи думку представника позивача, відповідача, суд вважає за необхідне повторно зобов'язати Відділення поштового зв'язку № 21 м. Кременчука надати до суду письмові пояснення щодо дати вручення ОСОБА_1 рекомендованого листа №3960506637230 з обґрунтуванням підстав внесення інформації про його вручення ОСОБА_1 05.09.2019 на сайті Укрпошта в розділі "Пошук поштових відправлень" та наявності відповідного підпису в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №3960506637230 ОСОБА_1 05.09.2019, а також доказами на підтвердження дати вручення позивачу поштового відправлення №3960506637230.
Керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Повторно зобов'язати Відділення поштового зв'язку № 21 м. Кременчука надати до суду письмові пояснення щодо дати вручення ОСОБА_1 рекомендованого листа №3960506637230 з обґрунтуванням підстав внесення інформації про його вручення ОСОБА_1 05.09.2019 на сайті Укрпошта в розділі "Пошук поштових відправлень" та наявності відповідного підпису в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №3960506637230 ОСОБА_1 05.09.2019, а також доказами на підтвердження дати вручення ОСОБА_1 поштового відправлення №3960506637230.
Зазначені документи надати суду у строк до 29 листопада 2019 року.
Копію ухвали направити Відділенню поштового зв'язку № 21 м. Кременчука.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя О.В. Гіглава