Справа № 569/14328/16-ц
14 листопада 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Кучиної Н.Г.,
з участю секретаря судового засідання Ющук О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Рівне заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, -
24 вересня 2019 року до Рівненського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.
Заявник в обґрунтування заяви вказує про те, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 07 лютого 2017 року № 569/14328/16-цзадоволено позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнення заборгованості по кредитному договору №132/06Р від 01 грудня 2006 року в розмірі 44545 ( сорок чотири тисячі п'ятсот сорок п'ять грн. ) 76 коп. та судових витрат в сумі 668 ( шістсот шістдесят вісім) грн. 19 коп.
Рішенням Фонду Гарантування Вкладів Фізичних Осіб право вимоги за кредитним договором №132/06Р від 01 грудня 2006 рокузабезпечене іпотекою та порукою фізичної особи, як актив банка що ліквідується, запропоновані до продажу з відкритих торгів електронної торгової системи ProZorro. Електронні торги були призначені на 29.05.2019 року. Переможцем торгів за результатами проведеного аукціону оголошено ОСОБА_3 (протокол електронних торгів №UA-EA-2019-05-08-000025-b.)
04 липня 2019 року до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 лютого 2017 року № 569/14328/16-ц про солідарне стягнення заборгованості з громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користьПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» по кредитному договору №132/06Р від 01 грудня 2006 рокув розмірі 44545 ( сорок чотири тисячі п'ятсот сорок п'ять грн. ) 76 коп. та судових витрат в сумі 668 ( шістсот шістдесят вісім) грн. 19 коп. Заява була задоволена ухвалою Рівненського міського суду від 23 липня 2019 року.
13 вересня 2019 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір врегулювання заборгованості за кредитним договором №132/06Р від 01 грудня 2006 року. В цей же день ОСОБА_1 сплатив ОСОБА_3 заборгованість в сумі 44545 ( сорок чотири тисячі п'ятсот сорок п'ять грн. ) 76 коп. та судових витрат в сумі 668 ( шістсот шістдесят вісім) грн. 19 коп.. в т.ч. і сума за яким здійснюються виконавчі провадження, що підтверджується розпискою про одержання коштів.
Заявник вважає що виконавчі листи по справі № 569/14328/16-ц про стягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором добровільно виконані, а відповідно є такими які не підлягають примусовому виконанню.
Заявник подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність та вказали, що заяву про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню підтримують та просять задоволити з підстав припинення боргового зобов'язання шляхом його виконання.
Розглянувши подану заяву та всебічно, повно і об'єктивно оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до таких висновків.
Судом встановлено, що 01 грудня 2006 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №132/06Р. Дане зобов'язання забезпечувалося договором іпотеки та договором поруки з ОСОБА_2 . У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору, ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулося до Рівненського міського суду із позовною заявою про стягнення кредитної заборгованості.
07 лютого 2017 року по справі № 569/14328/16-ц судом ухвалено рішення, яким задоволено позов в частині вимог до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору №132/06Р від 01 грудня 2006 року в розмірі 44545 ( сорок чотири тисячі п'ятсот сорок п'ять грн. ) 76 коп. та судових витрат в сумі 668 ( шістсот шістдесят вісім) грн. 19 коп.
Судом видано виконавчий лист, який, на даний час, перебуває на виконанні у Рівненському міському ВДВС ГТУЮ у Рівненській області.
13 лютого 2018 року рішенням Фонду Гарантування Вкладів Фізичних Осіб право вимоги за кредитним договором №132/06Р від 01 грудня 2006 року забезпечене іпотекою та порукою фізичної особи, як актив банка що ліквідується, запропоновані до продажу з відкритих торгів електронної торгової системи ProZorro. Електронні торги були призначені на 29.05.2019 року.
Переможцем торгів за результатами проведеного аукціону оголошено ОСОБА_3 (протокол електронних торгів №UA-EA-2019-05-08-000025-b.).
24 червня 2019 року між переможцем торгів ОСОБА_3 та ТОВ «Всеукраїнський акціонерний банк» укладено:
-Договір купівлі продажу майнових прав № 03088;
-Договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором.
Таким чином, ОСОБА_3 з 24 червня 2019 року набув права кредитора за кредити договором № 132/06 Р від 01 грудня 2006 року укладений з боржником ОСОБА_1 та права іпотекодержателя за договором іпотеки посвідчений 01 грудня 2006 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Наумовою Н.Г., за реєстровим № 1242.
Судом оглянуто договір укладений 13 вересня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про врегулювання заборгованості за кредитним договором №132/06Р від 01 грудня 2006 року.
Відповідно до умов зазначеного договору ОСОБА_1 сплатив ОСОБА_3 заборгованість в сумі 44545 ( сорок чотири тисячі п'ятсот сорок п'ять грн. ) 76 коп. та судових витрат в сумі 668 ( шістсот шістдесят вісім) грн. 19 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку
Сторони із метою захисту своїх прав може використати процедуру визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Отже, матеріально-правовою підставою визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є припинення обов'язку боржника з підстав, визначених ЦК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Відповідно до ч. 4 ст. 432 цивільного процесуального кодексу України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішення вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
Відповідно до офіційного тлумачення частини першої статті 55 в Рішенні Конституційного Суду N 9 від 25.12.97 частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, шо їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.
Вирішуючи питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 було добровільно виконано обов'язок як боржника за виконавчим листом в справі № 569/14328/16-ц є всі підстави для визнання виконавчих листів таким, що не підлягають виконанню.
Керуючись ст.432 ЦПК України та Законом України « Про виконавче провадження « , суд, -
Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню - задоволити.
Визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи, видані Рівненським міським судом Рівненської області на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 лютого 2017 року по справі № 569/14328/16-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №132/06Р від 01 грудня 2006 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду через Рiвненський мiський суд.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина