Справа № 570/5199/19
номер провадження 1-кп/570/324/2019
іменем України
18 листопада 2019 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої адвоката ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12019180000000274 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Веліхово, Володимирецького р-ну, Рівненської області, громадянина України, реєстр. прож. АДРЕСА_1 , фактично прож. АДРЕСА_2 , з професфйно-технічною освітою, одруженого, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
Обвинувальний акт надійшов до Рівненського районного суду Рівненської області з прокуратури Рівненської області.
В судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження. Представник потерпілої, захисник та обвинувчаений не заперечили проти судового розгляду справи.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угоди порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшли до суду. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили.
З урахуванням наведеного, суд вважає наявними достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Крім того, прокурор подав до суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.
В обгрунтування клопотання зазначено про існування час ризиків, що виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, - переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зазначив також і про ризик вчинення обвинуваченим інших злочинів.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, з підстав та обгрунтувань наведених у ньому. Представник потерпілої підтримав клопотання прокурора.
Захисник адвокат ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання, вважаючи його безпідставним та необгрунованим. Зазначив про відсутність підстав застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, визначених ст. 183 КПК України. Передбачені ст. 177 КПК України ризики, наведені у клопотанні, вважає недоведеними. Також, вважає доцільним застосуванн іншого більш м'якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши міркування прокурора, представника потерпілої, доводи захисника, пояснення обвинуваченого, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно положень ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Також згідно положень КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Порядок продовження строку тримання під вартою передбачено ст. 199 КПК України.
Із урахуванням обставин справи, на даний час не зменшились ризики, що були встановлені згідно ухвали Рівненського міського суду від 25 вересня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на строк 2 місяці - до 22 листопада 2019 року.
Також суд враховує, що інші запобіжні заходів, окрім тримання під вартою, не зможуть в повній мірі забезпечити ізоляцію свідків та потерпілої в даному кримінальному провадженні від впливу стосовно них з боку обвинуваченого; гарантувати захист життя та здоров'я свідків та потерпілої у кримінальному провадженні; забезпечити перебування обвинуваченого за місцем проживання та своєчасне його з'явлення до суду. Тому, клопотання про продоження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає до задоволення.
Відповідно до положень ст. 336 КПК України, із урахуванням того, що обвинувачений перебуває у ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків судового розгляду, доцільним є проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 314-316, 366 КПК України, суд
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. С. Петлюри, 10) "05" грудня 2019 р. о 14:30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, захисника, обвинуваченого.
2. Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12019180000000274, за ч. 2 ст. 286 КК України - на строк шістдесят днів, до 16 січня 2020 року.
3. Проводити судове засідання в режимі відеоконференції із Державною установою "Рівненський слідчий ізолятор" - для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому розгляді провадження.
Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1