13 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 404/5738/16-ц
провадження № 61-19659ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 грудня 2018 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 24 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійсним кредитного договору,
У листопаді 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 з пропуском строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень у зазначеній справі, оскільки згідно з відбитком календарного штемпеля на поштовому конверті подана 29 жовтня 2019 року.
Разом з тим, прохальна частина касаційної скарги містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.
На обґрунтування поважності причин пропуску строку заявник посилається на те, що повний текст судового рішення апеляційної інстанції отримано 04 жовтня 2019 року, надавши, при цьому, відповідні докази.
Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 грудня 2018 року та ухвали Кропивницького апеляційного суду від 24 вересня 2019 року.
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда цивільну справу № 404/5738/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійсним кредитного договору.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Осіян