14 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 344/17217/15-ц
провадження № 61-15716ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 червня 2016 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 28 травня 2019 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Одіс Пабліситі Груп», про звернення стягнення на предмет іпотеки,
У серпні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 червня 2016 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 28 травня 2019 року, разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2019 року поновлено строк на касаційне оскарження судових рішень, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання уточненої редакції касаційної скарги та доказів сплати судового збору.
Ухвала Верховного Суду від 29 серпня 2019 року отримана заявником
11 вересня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
У вересні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 разом з новою редакцією касаційної скарги та клопотанням про звільнення від сплати судового збору, оскільки він є членом багатодітної сім'ї.
Ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2019 року продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків, а саме: надання доказів на підтвердження того, що майновий стан ОСОБА_1 перешкоджав йому сплатити судовий збір у встановленому законом порядку та розмірі.
Зазначена ухвала направлялась заявнику на адресу: АДРЕСА_1 , проте повернулась на адресу Верховного Суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Оскільки заявник у встановлений судом строк, станом на 14 листопада
2019 року, не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 26 вересня 2019 року, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 червня 2016 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 28 травня 2019 року визнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Коротун