15 листопада 2019 року
м. Київ
справа №280/729/19
адміністративне провадження №К/9901/30672/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів - Губської О.А., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Державної судової адміністрації України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області, Апеляційного суду Запорізької області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дії та бездіяльності відповідачів щодо визначення розміру надбавки за вислугу років, зобов'язання вчинити певні дії,
20 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області, Апеляційного суду Запорізької області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дії та бездіяльності відповідачів щодо визначення розміру надбавки за вислугу років, зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року апеляційні скарги Апеляційного суду Запорізької області, Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області та Панкеєва Олександра Вікторовича залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
06 листопада 2019 року Державною судовою адміністрацією України подано касаційну скаргу.
При цьому у касаційній скарзі ставиться вимога у задоволенні позову відмовити повністю тобто стосовно усіх позовних вимог.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Згідно із частиною четвертою статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Питання, пов'язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - "Закон № 3674-VI").
При поданні позовної заяви до суду першої інстанції (2019 рік) ставка судового збору за подання позову немайнового характеру фізичною особою складала 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач звернувся до суду у 2019 році, заявив чотири вимоги немайнового характеру.
Станом на 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1921 грн.00 коп.
Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання цієї касаційної скарги, складає 6 147 грн 20 коп (200% від (1921,00 грн*0,4*4).
Виходячи з вище зазначеного скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 6147 грн 20 коп.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA678999980000031219207026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055"); призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).
Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
З матеріалів касаційної скарги слідує, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції ухвалена 21 серпня 2019 року, а касаційну скаргу подано 04 лиспотада 2019 року, тобто з пропуском передбаченого статтею 329 КАС України тридцятиденного строку на касаційне оскарження.
У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції він отримав 07 жовтня 2019 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції скаржника.
На підтвердження цих обставин до клопотання скаржник додав копію супровідного листа Третього апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року № 280/729/19 (852/6838/19) з відбитком вхідного штемпеля Державної судової адміністрації України Вх. №1-58840/10 від 07 жовтня 2019 року.
Водночас суд звертає увагу скаржника, що реєстрація вхідної кореспонденції є односторонньою дією. За відсутності конверта, яким направлялась копія постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року або довідки відділення поштового зв'язку ПАТ «Укрпошта» про дату вручення такого поштового відправлення, посилання скаржника на дату реєстрації вхідної кореспонденції не є належним доказом факту отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції від 21 серпня 2019 року.
З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав визнавати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.
Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно із частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За таких обставин касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням заявнику строку для усунення її недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та доказів, які підтверджують поважність пропуску строку на касаційне оскарження та надання документу про сплату судового збору.
Керуючись статтями 248, 332 КАС України,
Визнати неповажними причини пропуску Державної судової адміністрації України строку на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року.
Касаційну скаргу Державної судової адміністрації України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області, Апеляційного суду Запорізької області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дії та бездіяльності відповідачів щодо визначення розміру надбавки за вислугу років, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.
Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, шляхом надання документу про сплату судового збору, а також подачі заяви із зазначення інших підстав для поновлення строку та доказів, які підтверджують поважність пропуску строку на касаційне оскарження.
Роз'яснити, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги в частині не надання документа про сплату судового збору, в установлений судом строк її буде повернуто скаржнику.
Роз'яснити, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги в частині не надання заяви із зазначення підстав пропуску та доказів які підтверджують поважність пропуску строку, в установлений судом строк буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк
Судді: О.А. Губська
В.М. Соколов