15 листопада 2019 року
Київ
справа №815/7969/13-а
адміністративне провадження №К/9901/25978/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Губської О. А.,
суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року у справі №815/7969/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Бази ресурсного забезпечення та аварійно-рятувальних робіт Державної служби України з надзвичайних ситуацій, за участі третьої особи - ОСОБА_2 , про проходження публічної служби,
Верховний Суд ухвалою від 20 вересня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишив без руху, із наданням десятиденного строку з моменту отримання копії ухвали суду для усунення її недоліків, шляхом подання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги (заяву про уточнення касаційної скарги).
На виконання вимог ухвали суду скаржником подано заяву про уточнення касаційної скарги, за змістом якої ОСОБА_1 зазначає, що ним оскаржується ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року, якою залишено без задоволення заяву позивача про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання, яка переглянута в апеляційному порядку та залишена без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року.
Проаналізувавши зміст касаційної скарги та ухвалені у цій справі судові рішення, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують приписи статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Поруч з цим, частина 2 статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку. Так, в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, повернення заяви позивачеві (заявникові), відмови у відкритті провадження у справі, відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, залишення позову (заяви) без розгляду, закриття провадження у справі, відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, після її перегляду в апеляційному порядку.
Поруч з цим, суд зазначає, що зважаючи на конструкцію частини другої статті 328 КАС України, на відміну від правил, установлених частиною першою цієї статті, окреме касаційне оскарження постанов суду апеляційної інстанції, прийнятих за результатом апеляційного перегляду ухвал суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвал, зазначених в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України, цим Кодексом не передбачено.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.
Керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України, суд,-
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року у справі №815/7969/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Бази ресурсного забезпечення та аварійно-рятувальних робіт Державної служби України з надзвичайних ситуацій, за участі третьої особи - ОСОБА_2 , про проходження публічної служби.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. А. Губська
Судді М. В. Білак
О. В. Калашнікова