Ухвала
Іменем України
15 листопада 2019 року
м. Київ
Справа № 335/11196/17
Провадження № 51 - 5658 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 23 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2019 року, залишеним без зміни ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 липня 2019 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 190 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік та на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік та покладено обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
В касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначених вироку та ухвали в касаційному порядку та просить поновити йому строк на їх касаційне оскарження, посилаючись на те, що в судовому засіданні апеляційного суду повний текст ухвали не оголошувався та поштою йому не направлявся.
Суд касаційної інстанції вважає за необхідне поновити захиснику ОСОБА_5 строк касаційного оскарження судових рішень у зв'язку з тим, що причина пропуску строку, зазначена у касаційній скарзі, є поважною.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі захисник не зазначає в чому саме, на його думку, полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього.
Також відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.
Крім того, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копії додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 117, 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Поновити захиснику засудженої ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 строк касаційного оскарження вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2019 року та ухвали Запорізького апеляційного суду від 23 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 .
Залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_5 десятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3