Справа № 420/5367/19
14 листопада 2019 року м. Одеса
У залі судових засідань №11
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Балан Я.В.,
при секретарі судового засідання - Довгальової Г.Г.,
за участю сторін:
представника позивача - Гончарук ОСОБА_1 ,
представника відповідача - не з'явився,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи по адміністративній справі №420/5367/19, за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови,-
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року, прийнято до розгляду позовну заяву позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про визнання протиправною та скасування Постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності №018/19/137 від 07.03.2019 року - відкрито загальне позовне провадження по адміністративній справі.
14 листопада 2019 року, на офіційну електронну адресу Одеського окружного адміністративного суду, від ФОП ОСОБА_3 В ОСОБА_4 , надійшло клопотання про проведення почеркознавчої експертизи по адміністративній справі №420/3730/19 (вх.№ЕП/8845/19 від 14.11.2019р.).
В обґрунтування вищевказаного клопотання позивач зазначив, що оскаржувану постанову не отримував, у повідомленні про вручення поштового відправлення не розписувався, про що свідчить відмінність особистого підпису позивача від підписів на поштових повідомленнях наданих відповідачем. Крім того, кореспонденція та оскаржувана постанова направлялась на адресу за якою зареєстрований позивач, втім не проживає.
На думку позивача, для з'ясування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання для встановлення авторства підпису на рекомендованих поштових повідомленнях, тобто - проведення по справі судової почеркознавчої експертизи.
У підготовчому судовому засіданні 14 листопада 2019 року, представник позивача клопотання про призначення почеркознавчої експертизи по адміністративній справі №420/5367/19 підтримала. Також зазначила, що Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради було проігноровано те, що позивач звертався з проханням надсилати кореспонденцію на адресу для листування - АДРЕСА_1 та вказану ним електронну адресу. Проте доказів такого звернення суду не надано.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для призначення почеркознавчої експертизи по адміністративній справі №420/5367/19, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Згідно ч.1 ст.103 КАС України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Отже, судова експертиза по адміністративній справі - це дослідження експертом, тобто особою, яка володіє спеціальними знаннями необхідними для з'ясування відповідних обставин справи, матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.
Окрім того, варто відмітити, що відповідно до статті 108 КАС висновок експерта для суду не є обов'язковим та має оцінюватись судом разом із іншими доказами. Сторони при цьому не позбавлені можливості доводити перед судом необґрунтованість висновку експерта.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» №4038-XII від 25.02.1994 року, судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Суд звертає увагу, що предметом оскарження у адміністративній справі №420/5367/19 є Постанова про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності №018/19/137 від 07.03.2019 року. Дії посадових осіб Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, порушення процедури розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівній діяльності чи протиправні дії відповідача стосовно неналежного повідомлення ФОП ОСОБА_2 , стосовно винесеної постанови - не є предметом судового розгляду та позивачем не оскаржуються.
За змістом пункту 3 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 за №244 (далі - Порядок №244) штрафи накладаються на суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
У разі відмови суб'єкта містобудування в отриманні документів (протокол, постанова та документи, які підтверджують факт правопорушення), які є підставою для притягнення його до відповідальності, документи надсилаються суб'єкту містобудування рекомендованим листом з повідомленням або через електронний кабінет.
Належним підтвердженням факту надіслання документів рекомендованим листом з повідомленням є розрахунковий документ відділення поштового зв'язку щодо оплати послуг з доставки рекомендованої поштової кореспонденції.
У разі ненадання суб'єктом містобудування, який притягається до відповідальності, інформації щодо його адреси документи, які є підставою для притягнення його до відповідальності, надсилаються суб'єкту містобудування за адресою місцезнаходження (місця проживання, місця реєстрації), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або через електронний кабінет.
Надіслання рекомендованим листом з повідомленням документів, які є підставою для притягнення до відповідальності, за адресою місцезнаходження (місця проживання) суб'єкта містобудування, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вважається належним врученням зазначених документів незалежно від факту їх отримання суб'єктом містобудування.
Суд критично ставиться до посилань представника позивача, що Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради було проігноровано клопотання про надсилання кореспонденції на зазначену позивачем адресу для листування - м. Одеса, вул. Генуезька АДРЕСА_2 Б, оф.411. Вказана адреса є адресою представника позивача, а не місцем проживання чи реєстрації позивача, або адресою реєстрації фізичної особи-підприємця. Крім того, доказів, що ФОП ОСОБА_2 , звертався до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради з клопотанням (копії письмової заяви) про надіслання кореспонденції на адресу м. Одеса, АДРЕСА_1 - суду не надано.
Згідно пункту 25 Порядку №244 Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку керівникові або уповноваженому представникові суб'єкта містобудування чи надсилається йому поштою або через електронний кабінет, про що робиться відмітка у постанові. Другий примірник у разі несплати штрафу в установлений строк пред'являється органом державного архітектурно-будівельного контролю до примусового виконання у порядку та строки, визначені Законом України «Про виконавче провадження», а третій - залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який виніс постанову.
Оскаржувана постанова згідно приписів законодавства була відправлена на адресу реєстрації позивача та була отримана за вищевказаною адресою, що підтверджується не тільки рекомендованими відправленнями наявними у матеріалами справи, а і даними відстеження поштових відправлень з сайту «Укрпошта».
Враховуючи предмет та підстави позову, суд вважає, що призначення по справі недоцільної експертизи та зупинення провадження у справі за відсутності достатніх підстав, порушує розумні строки тривалості судового провадження, що, в свою чергу, є порушенням права на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, і, як наслідок, - права сторони на ефективний засіб юридичного захисту своїх прав у національному органі.
Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги предмет та підстави позову, відсутність необхідних та достатніх умов для призначення у справі почеркознавчої експертизи, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи, у зв'язку з чим, у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись статтями 103, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи по адміністративній справі №420/5367/19, за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано 15 листопада 2019 року.
Суддя Балан Я.В