Україна
Донецький окружний адміністративний суд
12 листопада 2019 р. Справа№200/10958/19-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка О.М. при секретарі судового засідання Глазової Т.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1
до Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області
про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов'язати вчинити певні дії
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області відповідно до якої просив суд визнати бездіяльність протиправною та скасувати рішення №551 від 08.08.2019 року та зобов'язання повторно розглянути заяву про призначення пенсії, зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи з 04.08.2014 по 10.09.2014, з 13.09.2014 по 19.09.2014, з 22.09.2014 по 28.09.2014, з 08.01.2015 по 10.01.2015, 12.01.2015 по 17.01.2015, з 19.01.2015 по 24.01.2015, 13.02.2015, 02.09.2015, 09.11.2015, 12.06.2016 на ВП «Шахта Центральна» ДП «Торецьквугілля», в ТОВ «Рапід» з 16.07.1997 по 14.06.1988, навчання в учбовому пункті з 17.06.1998 по 19.06.1998 ДП «Шахта «Нова» з повним робочим днем на підземних роботах.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.
31.07.2019 року позивач звернувся до Торецького ОУ ГІФУ Донецької області з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Однак, рішенням №551 від 08.08.2019 року йому було відмовлено у призначені вищевказаної пенсії. Вказане рішення мотивовано тим, що відповідно до наданих документів його загальний стаж складає 22 роки 09 місяців 03 днів, в тому числі стаж на підземних провідних роботах - 19 років 02 місяці. Відповідачем до пільгового стажу не зараховано наступні періоди роботи: перебування у відпустці без збереження заробітної плати з 04.08.2014 по 10.09.2014, з 13.09.2014 по 19.09.2014, з 22.09.2014 по 28.09.2014, з 08.01.2015 по 10.01.2015, 12.01.2015 по 17.01.2015, з 19.01.2015 по 24.01.2015, 13.02.2015, 02.09.2015, 09.11.2015, 12.06.2016 у зв'язку тим, що не підтверджено зайнятість протягом повного робочого дня па підземних роботах: в ТОВ «Рапід» з 16.07.1997 по 14.06.1998 па посаді прохідника підземного у зв'язку з відсутністю документів у відповідності з Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховується до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах та відомостей про спеціальний трудовий стаж в реєстрі застрахованих осіб; навчання в учбовому пункті з 17.06.1998 по 19.06.1998 ДП «Шахта «Нова» у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджуючий пільговий характер роботи, а саме довідки про сплату тарифної ставки підземного прохідника.
Позивач з рішенням відповідача категорично не погоджується, оскільки вважає його протиправним та таким, що прийняте всупереч норм діючого законодавства України.
Ухвалою суду від 16 вересня 2019 року суд відкрив провадження по справі, призначивши до розгляду на 15 жовтня 2019 року за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
03 жовтня 2019 року відповідач надав через канцелярію суду засобами електронного зв'язку відзив на адміністративний позов, відповідно до якого просив суд відмовити в задоволені позовних вимог.
15 жовтня 2019 року розгляд справи відкладено на 29 жовтня 2019 року.
29 жовтня 2019 року судом відкладено розгляд справи на 14 листопада 2019 року.
У зв'язку з знаходженням судді у відпустці розгляд справи перенесено на 12 листопада 2019 року.
Суд вислухавши позивача та представника позивача дослідивши подані матеріали справи встановив наступне.
Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, про що свідчить паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місце реєстрації, згідно паспортних даних: АДРЕСА_1 .
Позивач 31.07.2019 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком відповідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Рішенням від 08.08.2019 року за №551 позивач у відмовлено в призначені пенсії за віком на пільгових умовах.
Так, відповідачем у рішенні було зазначено, що «…Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних з осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Рапід» ліквідовано 07.09.2010, місцезнаходження страхувальника, зареєстровано за адресою: м. Донецьк, вул.Артема, 157.
Заявник претендує на призначення пенсії із урахуванням пільгового стажу за періоди роботи на: ДП «Шахта «Нова» з 16.04.1997 по 15.07.1997, з 17.06.1998 по 07.04.2002; ТОВ «Рапід» з 16.07.1997 по 14.06.1998; ВП «Шахта «Центральна» ДП «Торецьквугілля» з 29.04.2002 по 13.12.2002; з 11.10.2004 по 31.07.2019.
До пільгового стажу не зараховано зокрема:
- перебування у відпустці без збереження заробітної плати з 04.08.2014 по 10.09.2014, з 13.09.2014 по 19.09.2014, з 22.09.2014 по 28.09.2014, з 08.01. 2015 по 10.01.2015, 12.01.2015, з 13.01.2015 по 17.01.2015, з 19.01.2015 по 24.01.2015, 13.02.2015, 02.09.2015, 09.1 1.2015, 12.06.2016 у зв'язку з тим, що не підтверджено зайнятість протягом повного робочого дня на підземних роботах згідно п. 2 Порядку застосування списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад та показників при обчисленні стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці і соціальної політики України від 18.1 1.2005 № 383.
- період роботи в ТОВ «Рапід» з 16.07.1997 по 14.06.1998 на посаді прохідника підземного у зв'язку з відсутністю документів у відповідності з Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1, та відомостей про спеціальний трудовий стаж в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.»
За таких обставин відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до частини 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», так як на момент звернення заявник не має необхідного пільгового стажу на провідних підземних роботах - 20 років.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.
Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV.
Громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний страховий стаж для призначення відповідного виду пенсії, мають право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи (стаття 8 Закону № 1058).
Відповідно до ст. 114 ЗУ «Про пенсійне страхування», пенсія за віком на пільгових умовах призначається, зокрема, працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Частиною 1 статті 44 Закону України № 1058 передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Відповідно до п.3 Порядку застосування списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджений Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.
Стаття 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлює, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
За змістом цієї норми вбачається, що необхідність надання уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників виникає при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.
Згідно п.20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній» у тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.
Пункт 4.2 розділу ІV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачає, що орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.
З аналізу зазначених норм чинного законодавства вбачається, що використання норм постанови № 637 шляхом надання уточнюючих довідок про підтвердження спеціального стажу (у тому числі й зайнятості позивача протягом повного робочого дня на підземних роботах, що є спірним у цій справі) має місце лише у разі відсутності в трудовій книжці/або відповідних записах до неї відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників.
Отже, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах, відповідно до п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією.
Як встановлено судом під час розгляду справи, згідно відомостей трудової книжки від 11.04.2002 року позивач у спірний період часу працював:
- з 16.07.1997 по 14.06.1998 на ДП шахта «Рапід» на посаді прохідника підземного з повним робочим днем в шахті;
- з 11.10.2004 по теперішній час працює на Шахті ім. Ф.Е. Дзержинського ДП «Дзержинськвугілля» (яка з 18.08.2016 року була перейменована у ДП «Торецьквугілля») прохідником 5 розряду з повним робочим днем у шахті.
Вказані записи у трудовій книжці зроблені чітко та засвідчені печатками підприємства, відповідальними працівниками та відповідають вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29 липня 1993 року, в тому числі і підпунктам 2.6, 2.7, 2.8, 2.9.
Крім того, позивачем на підтвердження пільгового характеру роботи були надані до матеріалів справи наступні копії документи: довідки від 12.04.2002 року видану ТОВ «Рапід» уточнюючу особливий характер роботи у період з 16.07.1997 по 14.06.1998; архівну довідку ДП «Торецьквугілля» від 20.02.2019 за №16/177 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії; архівні історичні довідки ДП «Торецьквугілля» від 20.02.2019 за №16/176 та від 30.07.2019 за №5-71/1937; довідку ДП «Торецьквугілля» від 30.07.2019 року №511/1937 про те, що за час находження у простоях з 10.2014, 11.2014, 12.2014 позивачу виплачувалась заробітна плата з розрахунку 2/3 тарифної ставки підземного прохідника.
На думку суду, відповідач дійшов помилкового висновку, що періоди перебування позивача у відпустці без збереження заробітної плати з 04.08.2014 по 10.09.2014, з 13.09.2014 по 19.09.2014, з 22.09.2014 по 28.09.2014, з 08.01. 2015 по 10.01.2015, 12.01.2015, з 13.01.2015 по 17.01.2015, з 19.01.2015 по 24.01.2015, 13.02.2015, 02.09.2015, 09.1 1.2015, 12.06.2016 не підлягають зарахуванню до пільгового стажу, оскільки законодавець не пов'язує обчислення пільгового стажу згідно з ч. 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із зайняттям на цих роботах повний робочий день.
Суд також звертає увагу, що відповідно до статті 113 КЗпП України час простою не з вини працівника оплачується з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу).
Крім того, при вирішенні даного спору необхідно також врахувати, що згідно із частиною другою статті 181 Кодексу законів про працю України відпустка без збереження заробітної плати (частини третя та шоста статті 179 цього Кодексу) зараховуються як до загального, так і до безперервного стажу роботи і до стажу роботи за спеціальністю.
Міністерство соціальної політики України в своєму листі від 08.02.2016 №713/039/161-16 роз'яснило, що відповідно до статті 34 Кодексу законів про працю України простій - це зупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами. У разі простою працівники можуть бути переведені за їх згодою з урахуванням спеціальності і кваліфікації на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації на весь час простою або на інше підприємство, в установу, організацію, але в тій самій місцевості на строк до одного місяця. Час простою та періоди відпусток без збереження заробітної плати, якщо вони були пов'язані з виробничою необхідністю, працівникам, які працюють в шкідливих і важких умовах праці, можуть бути зараховані до пільгового стажу, але не більше 1 місяця в календарному році.
Як вбачається з архівної довідки ДП «Торецьквугілля» від 20.02.2019 за №16/177 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії (що знаходиться в матеріалах справи) підприємство було у простоях, тому у періоди з 04.08.2014 по 10.09.2014, з 13.09.2014 по 19.09.2014, з 22.09.2014 по 28.09.2014, з 08.01. 2015 по 10.01.2015, 12.01.2015, з 13.01.2015 по 17.01.2015, з 19.01.2015 по 24.01.2015, 13.02.2015, 02.09.2015, 09.11.2015, 12.06.2016 позивач знаходився у відпустках без збереження заробітної плати.
Таким чином, зазначені періоди роботи позивача на ДП «Торецьквугілля» є періодами, які включаються до спеціального стажу та повинні зараховуватися календарно.
Щодо посилань представника відповідача у спірному рішення про відмову в призначені пенсії на те, що період роботи в ТОВ «Рапід» з 16.07.1997 по 14.06.1998 на посаді прохідника підземного не зараховано до пільгового стажу у зв'язку з відсутністю документів у відповідності з Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1, та відомостей про спеціальний трудовий стаж в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, суд вказує на таке.
По-перше, як вже було зазначено раніше, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України (cт. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»).
Суд зазначає, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінпраці та Мінфіном. Механізм підтвердження таких періодів роботи визначений Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України 10 листопада 2006 року № 18-1.
Відповідно до матеріалів справи із записів у трудовій книжці позивача встановлено, що останній працював з 16.07.1997 по 14.06.1998 на ДП шахта «Рапід» на посаді прохідника підземного з повним робочим днем в шахті.
Крім того, суд зауважує, що, приймаючи документи, орган, який призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта і документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, за наявності сумнівів має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Однак, як встановлено судами, органом Пенсійного фонду України не здійснено жодних дій, спрямованих на отримання відомостей або додаткових документів, на підставі яких можна було б переконатися у достовірності поданих документів на підтвердження пільгового стажу позивача.
Згідно п.4.7 Порядку право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.
За даних обставин пенсійний орган фактично переклав відповідальність за належне неможливість проведення ним перевірки відомостей трудової книжки на позивача, що є непропорційним заявленій легітимній меті (підтвердження пільгового характеру роботи позивача), тому зазначені дії не можна вважати такими, які вчинені обґрунтовано, добросовісно та розсудливо.
Суд зауважує, що право особи на отримання пенсійних виплат не може бути поставлено у залежність від можливості органів Пенсійного фонду України здійснювати ці повноваження (зокрема у зв'язку з проведенням АТО та неможливістю проведенням перевірки періодів роботи, оскільки підприємства розташовані на тимчасово окупованій території України), а тому неможливість проведення перевірки правомірності видачі довідки не дає підстав для відмови у зарахуванні стажу роботи при його підтвердженні записами у трудовій книжці.
Крім того, доказів, які б спростовували факт роботи позивача повний робочий день у шкідливих умовах праці відповідачем не надано.
Відповідно до ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.
З врахуванням наведених обставин та норм чинного законодавства, судом було встановлено, що стаж роботи позивача (за спірний період часу) визначений у його трудовій книзі підлягає зарахуванню до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах на підставі ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Підсумовуючи викладене, наявні усі підстави для зарахування позивачу до пільгового стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 1 згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», спірних період роботи.
Таким чином, суд приходить до висновку, що дії відповідача є неправомірними, а рішення від 08.08.2019 року №551 про відмову в призначені пенсії є таким, що порушує конституційне право позивача на пенсійне забезпечення на пільгових умовах тому підлягає скасуванню.
Крім того, підлягає задоволенню як похідна, позовна вимога позивача про зобов'язання Торецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з зарахуванням до пільгового стражу роботи позивача за спірний період.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85200, Донецька область, м.Торецьк, вул. Дружби, 22, ЄДРПОУ 42170475) про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов'язати вчинити певні дії - задовольнити повністю.
Визнати бездіяльність Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області протиправною та скасувати рішення №551 від 08.08.2019 року про відмову в призначені пенсії за віком.
Зобов'язати Торецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії, зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи з 04.08.2014 по 10.09.2014, з 13.09.2014 по 19.09.2014, з 22.09.2014 по 28.09.2014, з 08.01.2015 по 10.01.2015, 12.01.2015 по 17.01.2015, з 19.01.2015 по 24.01.2015, 13.02.2015, 02.09.2015, 09.11.2015, 12.06.2016 на ВП «Шахта Центральна» ДП «Торецьквугілля», в ТОВ «Рапід» з 16.07.1997 по 14.06.1988, навчання в учбовому пункті з 17.06.1998 по 19.06.1998 ДП «Шахта «Нова» з повним робочим днем на підземних роботах.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Повний текст рішення складено та підписано 15 листопада 2019 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя О.М. Кониченко